РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд РД в составе:

Председательствующего Клиндухова В.А.

При секретаре судебного заседания Мирземагомедове Э.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Ткебучава З. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Ткебучава З.Б. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> (далее - Истец) и Ткебучава З.В. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный Договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику денежных средств (Кредита) в размере 1750 000,00рублей на условиях возвратности, платности, срочности, исключительно на потребительские цели.

Согласно п. 1.1. Кредитного Договора, срок возврата Кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2.2. Кредитного Договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 3.4. Кредитного Договора погашение Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно 27 (Двадцать семь) числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 53188 рублей.

Согласно п.5. Кредитного Договора, при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик выплачивает Истцу плату в размере 1,0 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 29.08. 2008 г. по 26.05. 2011 года.

Однако, обязательства Ответчиком по своевременному возврату кредита, а так же уплате начисляемых Истцом процентов и комиссий не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 4 277 270,88 рублей, в том числе:

- по кредиту: 1 573 354,49 рублей;

- по процентам: 318 394,36 рублей;

- по неустойкам: 2 193 130,03 рублей;

- по комиссиям: 192 392,36 рублей.

Истцом направлялось Ответчику Уведомление об образовавшейся задолженности, содержащее требования о погашении задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени Ответчиком указанное требование не удовлетворено.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив Ответчику соответствующее Требование (копия прилагается).

В последующем истец – ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, указывая на то, что ответчиком – Ткебучава З.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение просроченной задолженности по кредиту в размере 310 тыс. руб.

С учетом произведенного внесения денежных средств сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3957918 руб., 88 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика – Ткебучава З. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере 3957918 руб. 88 коп. в том числе :

3/4 по кредиту: 1572 396, 85 рублей;

3/4 по неустойкам: 2 193 130,03 рублей;

3/4          по комиссиям: 192 392,00 рублей.

А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 586,35 рублей.

Ответчик – Ткебучава З.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о признании ничтожными п. 2.4, 2.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ткебучава З.В. и ОАО «<данные изъяты>», о зачете суммы уплаченных комиссий в размере 95500 руб. в счет суммы основного долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера взыскиваемой неустойки по просроченным процентам до 50000 руб. и размере неустойки по просроченной ссуде до 50000 руб.

В своем встречном иске Ткебучава З. указывает, что он признает частично исковые требования ОАО «<данные изъяты>».

В обоснование своего иска истец – Ткебучава З. указывает:

Касательно требований об уплате истцом Ткебучава З.В. комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита, поясняет, что в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора - кредит предоставляется Заемщику исключительно на потребительские цели. Следовательно на взаимоотношения Заемщика и Банка распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В кредитном договоре должно было быть разъяснено заемщику о том, за какие именно услуги взимается комиссия за выдачу и сопровождение кредита. Банком в свою очередь не было разъяснено Заемщику как в письменном так и в устном виде об оказании такого рода услуг, за которое взимается дополнительное вознаграждение в виде комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Отсутствие в кредитном договоре указанных сведений свидетельствуете ничтожности п.2.4., 2.5. кредитного договора.

Согласно п. 2.4, 2.5 Кредитного договора на Истца - Ткебучава З. была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 8000 рулей и комиссии за сопровождение кредита в размере 8750 рублей. Таким образом Истцом- Ткебучава З. была уплачены комиссии на общую сумму 95 500 рублей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено считает, что включение в кредитный договор условий о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Поскольку им была уплачена комиссия за выдачу кредита и за сопровождение кредита, взысканные Банком незаконно, просит суд зачесть уплаченные денежные средства в общей сумме 95 500 рублей в счет погашения суммы основного долга Ткебучава З.В.

Касательно требований об уплате пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов, Ткебучава З. поясняет, что размер начисленный ОАО «МКБ» пени за рассматриваемый период с сентября 2009 года по апрель 2011 года значительно превышает сам размер задолженности по кредиту и по процентам на кредит, что в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, является недопустимым, и такая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Начислением подобной неустойки ОАО «МКБ» искусственно увеличивает размер задолженности Ткебучава З. более чем в два раза, тем самым неустойка служит не средством компенсации возможных убытков, а средством обогащения Банка.

Не смотря на то, что он – Ткебучава З. находится в крайне затруднительном положении, с ДД.ММ.ГГГГ не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, старался исполнять взятые на себя обязательства и вносил денежные средства на счет Банка, таким образом им были полностью погашены плановые проценты по кредиту, что является существенным для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно Определению ВАС РФ от 27.04.2011 № ВАС-4890/11 по делу №А24-3498/2010 главным критерием определения соразмерности ставки пени является ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора размер неустойки за нарушение обязательств составляет 1% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Данный процент является чрезмерно высоким, поскольку значительно превышает установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования действующего на день исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного исполнения Истцом своих обязательств по оплате кредита, процентов за кредит, в качестве санкции к Истцу – Ткебучава З. за просрочку исполнения обязательств должна быть применена неустойка в размере 50 000 рублей в части неустойки по уплате суммы основного долга и 50 000 рублей в части неустойки по уплате плановых процентов, как наиболее адекватная и оптимальная исходя из обстоятельств дела и сложившейся практики применения ст.ст. 333, 395 ГК РФ.

Им представлен расчет взыскиваемых сумм с внесенными денежными средствами, из которого видно, что Ткебучава З.В. вносил денежные средства, которые шли на погашение ссудной задолженности, и плановых процентов. Кроме того, просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и процентов на кредит, которую допустил Истец, была вызвана уважительными причинами.

С ноября 2010 года Истец- Ткебучава З. нигде не работает, что подтверждается записями в трудовой книжке, в связи с чем у него отсутствовал доход для внесения ежемесячных платежей по кредиту. Однако как только у Ткебучава З. появлялась финансовая возможность, им производились платежи по кредитному договору 1125 000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности в исполнении своих обязательств по возврату кредита и процентов на кредит и также является основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ткебучава З. просит обратить внимание суда на то, что он не уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств, и не собирался расторгать кредитный договор, и хотел выполнить условия кредитного договора в полном объеме. В настоящее время он находится в затруднительном финансово-материальном положении, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просит признать ничтожным п. 2.4., 2.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ткебучава З.В. и ОАО «<данные изъяты>». Зачесть суммы уплаченных комиссий в размере 95 500 рублей в счет суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Ткебучава З.В. и ОАО «<данные изъяты>». Снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченным процентам до 50 000,00 рублей и размер неустойки по просроченной ссуде до 50 000,00 рублей. Рассмотреть настоящее встречное исковое заявление и гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный кредитный договор был заключен между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ткебучава З.В. был заключен Кредитный Договор № о предоставлении Ответчику – Ткебучава З. денежных средств (Кредита) на условиях возвратности, платности, срочности обязательств Заемщика по настоящему Договору в сумме 1750000 на срок до 27. 08.2013 года включительно. А Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и выплатить проценты за пользование Кредитом, установленные данным договором.

Согласно п. 1.2 данного Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику исключительно на потребительские цели.

Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 18 процентов годовых.

Согласно п. 2.4 данного договора Заемщик в день подписания настоящего Договора обязан уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 8000 руб.

Согласно п. 2.5 Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 8750 руб.

Полная стоимость кредита по договору составляет 30,64 процентов годовых.

Согласно Кредитного договора при расчете полной стоимости кредита учтены: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением Кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по Кредиту – 1750000 руб. ;

- по уплате процентов по Кредиту – 911885, 69 руб. ;

- комиссия за выдачу Кредита - 8 000 руб.;

- комиссия за обслуживание Кредита – 525000 руб.

Величина полной стоимости кредита является справочной и для расчета сумм платежей по настоящему Договору не применяется.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 53188 руб.

Согласно п.5 Кредитного договора при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, ответчик выплачивает истцу плату в размере 1,0 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.2 Кредитного Договора - кредит Заемщику предоставляется на исключительно на потребительские цели, следовательно на взаимоотношения Заемщика и Банка распространяются действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1750 000 руб. на счет ответчика – Ткебучава З. №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 Том - 1)

Факт получения Кредита также не оспаривается самим ответчиком Ткебучава З.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ за №, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данным положением Банк по соглашению с клиентом имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций.

Однако, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 г. за № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как усматривается из материалов дела ответчиком - Ткебучава З. была произведена оплата по комиссии за выдачу кредита в размере 8000 руб. в соответствии с требованиями п.2.4 Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О защите прав потребителей» :

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанный кредитный договор содержал в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета и уплате ежемесячной комиссии за его ведение в размере 8750 руб.

Это усматривается из п. 2.4, 2.5 Кредитного договора, согласно которым на Ткебучава З. была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 8000 рулей и комиссии за сопровождение кредита в размере 8750 рублей.

Как усматривается из представленных документов и истцом – Банком не оспаривается Ткебучава З. была уплачены комиссия на общую сумму 95 500 рублей, до момента нарушения условий по Кредитному договору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, суд полагает, что в силу закона ведение ссудного счета является обязанностью банка по выполнению требований Банка России по ведению бухгалтерского учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с Ткебучава З. комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и подлежат признанию недействительными, а уплаченная Ткебучава З. комиссия за ведение ссудного счета в сумме 95тыс. 500 руб. - взысканию с Банка в пользу Ткебучава З.

Исходя из изложенного, суд признает недействительным Кредитный договор в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета с Ткебучава З., указанные в п.п. 2.4 и 2.5.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. :

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п. 5 Кредитного договора размер неустойки за нарушение обязательств составляет 1% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Данный процент является чрезмерно высоким, поскольку значительно превышает установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования действующего на день исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного исполнения Истцом своих обязательств по оплате кредита, процентов на кредит, в качестве санкции к Истцу за просрочку исполнения обязательств должна быть применена неустойка в размере 50 000 рублей в части неустойки по уплате суммы основного долга и 50 000 рублей в части неустойки по уплате плановых процентов, как наиболее адекватная и оптимальная исходя из обстоятельств дела и сложившейся практики применения ст.ст. 333, 395 ГК РФ.

При определении явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» во внимание применяются степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В материалы дела представлен расчет взыскиваемых сумм с внесенными Ткебучава З.В. денежными средствами, из которого видно, что Ткебучава З.В. вносил денежные средства которые шли на погашение ссудной задолженности, и плановых процентов. Кроме того, просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и процентов на кредит, которую допустил Истец, была вызвана уважительными причинами.

С ноября 2010 года Истец нигде не работает, что подтверждается записями в трудовой книжке, в связи с чем у него отсутствовал доход для внесения ежемесячных платежей по кредиту. Однако как только у Истца появлялась финансовая возможность, им производились платежи по кредитному договору 1125 000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности ответчика в исполнении своих обязательств по возврату кредита и процентов на кредит и также является основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку Ткебучава З. в своем встречном иске просит зачесть уплаченные им комиссии по кредитному договору в размере 95 тыс. руб. в счет суммы основного долга по Кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Кроме того, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 1665 000 руб., это не оспаривается и признается Банком.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик Ткебучава З.Б. не уклоняется от исполнения своих обязательств перед Банком.

С учетом изложенного суд считает, что учитывая погашенную сумму исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 679113,83 руб.

При расчете сумм суд исходит из того, что комиссия за выдачу кредита 8 тыс. руб. и 8700 руб. ежемесячно взысканных с ответчика незаконно. Суд считает возможным погасить за счет выше указанных выплаченных ответчиком сумм в счет погашения основного долга по Кредитному договору.

Исходя из изложенного расчет суммы иска следующий:

- 1750000 руб. (Сумма основного долга) – 8000 руб. ( комиссия за выдачу кредита) = 1742000 руб.

С учетом основного долга по кредиту в размере 1742000 руб. проценты подлежащие выплате в пользу Банка составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 679113,83 руб. :

Суд исходит из следующих расчетов:

1742000 х 18% : 366 х 29 дн. = 24844,92

53188-24844,92 =28343,08 руб. в погашение кредита

Исходя из этого:

Сумма кредита на момент - ДД.ММ.ГГГГ составляет - 722354 руб. 65 коп.

Проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 585941 руб. 83 коп.

Остаток кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679113 руб. 83 коп.

Таким образом, исковые требования АКБ ОАО «<данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

В своих возражениях АКБ ОАО «<данные изъяты>» указывает на то, что ответчик обратился с иском к Банку за пределами срока исковой давности, поскольку иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение одного года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для подписания сделки недействительной, в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ.

Однако, в своих возражениях Истец не просит применить срок исковой давности к исковым требованиям Ответчика и не просит отказать в иске Ответчику, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ :

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК Российской Федерации. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор с ответчиком Ткебучава З. заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что Ответчиком - Ткебучава З.В. не нарушен срок для обращения в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. за № 395-1, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Ткебучава З.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Ткебучава З.В. в пользу истца – ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту и процентам за несвоевременную уплату - 679113 руб. 83 коп. ( шестьсот семьдесят девять тысяч сто тринадцать рублей восемьдесят три копейки).

Взыскать с ответчика Ткебучава З.В. в пользу истца – ОАО «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29586 руб. 35 коп. (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать пять копеек).

В остальной части исковых требований ОАО «<данные изъяты>» – отказать.

Встречные исковые требования Ткебучава З.В. к ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Признать недействительными п.2.4 Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» к Ткебучава З.В. о предоставлении денежных средств, согласно которого Заемщик в день подписания Кредитного договора обязан уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 8000руб.

Признать недействительными п.2.5 Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» к Ткебучава З.В. о предоставлении денежных средств, согласно которого Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 8750 руб. ( включается в сумму ежемесячного аннуитетного платежа).

Зачесть суммы уплаченные ответчиком Ткебучава З.В. в размере 95 тыс. руб. в счет основного долга по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные им в качестве комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита.

В остальной части исковых требований Ткебучава З.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ

-----------------------

Копия верна:

Федеральный судья В.А. Клиндухов