жалобу Магомедова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каспийска от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КРФоАП в отношении Магомедова Д.М.,



Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции по делу

об административном правонарушении

г.Каспийск 07 февраля 2012 г.

Федеральный судья Каспийского городского суда Клиндухов В.А., рассмотрев жалобу М. Д. М. на постановление мирового судьи судебного участка г. Каспийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КРФоАП в отношении М. Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка г.Каспийска от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КРФоАП М. Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 тыс. руб.

М. Д.М. обратился в жалобой на данное постановление судьи, мотивируя тем, что в постановлении от 15.11.2011г. указано, что к ответственности привлекается: М. Д. М., как должностное лицо на основании ст.19.5 ч.12 КРФоАП.

По Уставу ФГУП «Почта России» юридическим лицом является ФГУП «Почта России», имеющее в своей структуре филиалы, в том числе и УФПС Республики Дагестан- филиал ФГУП «Почта России». По положению об УФПС Республики Дагестан - филиале ФГУП «Почта России» филиал не является юридическим лицом, действует на основании настоящего положения. Филиал осуществляет свою деятельность от имени Предприятия, ответственность за деятельность филиала несет Предприятие. На основании положения о Махачкалинском почтамте УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России»; Махачкалинский почтамт является обособленным структурным подразделением филиала п.2.2), имеющим в своем подчинении отделение почтовой связи, в том числе ЦОПС г. Каспийск и ОПС 1,2,3,4,5 расположение в г. Каспийске. Пределы компетенции начальника Махачкалинского почтамта определяются заключенным с ним трудовым договором и доверенностью выданной от 14.01.2011 №ЮР-359,где не предусмотрена данная ответственность. М. Д.М. при получении указанных предписаний, с учетом отсутствия по доверенности полномочий заключать расходные договора и установить пожарно-охранную сигнализацию обратился письменно в адрес УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» письмами .70/193.1 от 20.10.2010 г. и .70/53.1 от 05.05.2011 с просьбой установить пожарно-охранную сигнализацию в отделениях почтовой связи г.Каспийска. ОГНП по г. Каспийску УНД ГУ МЧС России по РД не направило Предписание от 20.10.2010 во ФГУП «Почта России» или его законному представителю.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является обязанностью органов, уполномоченных составлять протокол и принимать постановление.

В Постановлении от 15.11.2011 г. суд указывает на надлежащее извещение лица привлекаемого к ответственности. С указанными доводами они не согласны, так как М. была получена судебная повестка по административному делу, в котором указано, что по адресу Советская, 17 в Мировой суд. При составлении и направлении не учтен факт направления повестки в Махачкалу и необходимость указания города на Советской, 17 которого находится мировой суд. М. Д.М. несколько дней пытался выяснить в мировой суд какого города или поселка ему необходимо явиться, потому что в Махачкале по ул. Советская, 17 мировой суд обнаружен не был.

Постановление от 15.11.2011 г. и протокол составлены в одностороннем порядке без извещения и участия Заявителя, поэтому они являются незаконными. С материалами дела об административном правонарушении Заявитель не был ознакомлен, соответственно не были заинтересованным лицом заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, и не получены объяснения по поводу административного правонарушения.

Заинтересованное лицо и мировой суд с/у г. Каспийска грубо нарушило процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, составили протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении, не известили Заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушило принципы всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Постановление от 15.11.2011 о назначении административного наказания вынесенное Мировым судом судебного участка г.Каспийска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель М. Д. М. - Гамзатов Г.М., выступающий по доверенности от 15.11.2011г., поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить, по основаниям изложенным в жалобе.

Сам М. Д.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель Отдела надзорной деятельности по г. Каспийск Гитинов Р.М., выступающий по доверенности от 31.01.2012 г. за в судебном заседании жалобу М. Д. не поддержал и просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалв дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола от 18.10.2011г. об административном правонарушении ( л.д.4 ) должностное лицо – М. Д.М. являясь руководителем объекта и лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и выполнение предлагаемых противопожарных мероприятий, не выполнил в установленные сроки законное предписание ГПН от 20.20.2010 г. вынесенное должностным лицом, осуществляющим государственный пожарный надзор - Гитиновым Р.М. об устранении нарушений законодательства по пожарной безопасности, а именно :

- Центральное отделение почтовой связи : в помещениях не оборудована автоматическая пожарная сигнализация, допускается обшивка ( деревянная) помещений здания, загромождая выход наружу ;

- Отделение почтовой связи : не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещение Отделения почтовой связи ;

- Отделение почтовой связи : не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещение Отделения почтовой связи ;

- Отделение почтовой связи : не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещение Отделения почтовой связи.

За что предусмотрена администравтивная ответственность по ч. 12 ст.19.5 КРФоАП.

Данный протокол об административном правонарушении лицу, совершившему административное правонарушение – М. Д.М. не вручен, для ознакомления. Нет сведений о направлении М. Д.М. данного протокола по почте и нет уведомления о получении М. Д.М. копии протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из данного протокола, должностное лицо - М. Д.М. не присутствовал при проверке и составлении данного протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП :

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП :

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Однако судом установлено и это подтверждается материалами дела должностное лицо – М. Д.М. не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, о составлении протокола об административном правонарушении, М. Д.М. не были разъяснены его права и обязанности, ему не была представлена возможность защищать свои права в суде, так как не был надлежащим образом извещен о явке в суд, чем были нарушены права и законные интересы М. Д.М.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является обязанностью органов, уполномоченных составлять протокол и принимать постановление.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит, установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако как усматривается из материалов дела факт явки законного представителя юридического лица, а также его надлежащее извещение мировым судом не установлен. В связи с чем, постановление мирового суда подлежит отмене, а жалоба в части отмены постановления Мирового судьи – удовлетворению.

Что касается самого правонарушения, то в соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении за сам протокол составлен 18.10.2011г.

Согласно данного протокола М. Д.М. являясь должностным лицом не выполнил в установленные сроки предписание ГПН от 20.10.2010 г.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, то есть с момента совершения админстративного правонарушения прошло более трех месяцев, в связи с чем производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Отменить постановление Мирового судьи судебного участка г. Каспийска от 15 ноября 2011г. о назначении наказания в отношении М. Д.М, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФоАП.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М. Д.М. привлеченного к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РД.

Федеральный судья В.А. Клиндухов