Дело №1-120/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области,

в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.;

с участием:

государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.;

потерпевшей СГЕ,

обвиняемого Дунаева Н.А.:

защитника адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Дунаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

по данному уголовному делу находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев Н.А. в <адрес>, совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, находясь на территории двора детских садов № и № расположенных по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к СГЕ, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, применил в отношении СГЕ насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил за руку и зажал своей рукой ей рот, чем причинил СГЕ следующие телесные повреждения: восемь ссадин на лице, правом предплечье, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не расцениваются, после чего, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащее СГЕ имущество, а именно: кожаную женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей; кошелек кожаный, стоимостью 700 рублей; деньги в сумме 1 350 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей; очки стоимостью 150 рублей; пять губных помад, различных оттенков, стоимостью по 60 рублей за 1 помаду, на общую сумму 300 рублей, а также две связки ключей, футляр для очков, личную медицинскую книжку на имя СГЕ, полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. После чего, Дунаев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СГЕ материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании Дунаев Н.А. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей СГЕ, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чувильский А.А. поддержал ходатайство подсудимого Дунаева Н.А..

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевшая СГЕ, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая оставила вопрос о наказании Дунаева Н.А. на усмотрение суда, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый Дунаев Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Дунаевым Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дунаев Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Дунаева Н.А. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении СГЕ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении Дунаеву Н.А. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание Дунаевым Н.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, суд в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не соглашается с доводами защиты, утверждающей, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок. Учитывая кратковременность сожительства, отсутствие зарегистрированного брака и усыновления ребенка, суд не может считать установленным как факт наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, так и признать указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дунаева Н.А., в силу положений ст. 63 УК РФ, не установлено, наличие не погашенной судимости, по которой Дунаев Н.А. осуждался к реальному лишению свободы, рецидива преступлений не образует, так как Дунаев Н.А. осуждался за совершение указанного преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Дунаеву Н.А. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дунаев Н.А. имеет постоянное место жительства и место работы, судим, в целом положительно характеризуется, не замечен в употреблении спиртных напитков /т.1, л.д. 82-98/.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, должных выводов не сделавшего, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, тяжести преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, суд не видит, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания кроме как в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого Дунаева Н.А., обстоятельств совершения преступления, суд пришел к твердому убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления и перевоспитания Дунаева Н.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев Н.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц.

Учитывая, что, Дунаев Н.А., являясь лицом, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Дунаев Н.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаную женскую сумку черного цвета, кошелек кожаный темно-красного цвета, личную медицинскую книжку на имя СГЕ, две связки ключей, одна состоит из двух ключей, вторая из пяти ключей, пять губных помад, различных оттенков, футляр для очков, очки для зрения, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», денежные купюры: три достоинством по 100 рублей, четыре достоинством по 50 рублей, пять достоинством по 10 рублей, полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами <данные изъяты>» оставить по принадлежности СГЕ, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дунаева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Дунаеву Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Дунаеву Н.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Дунаеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, по вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаную женскую сумку черного цвета, кошелек кожаный темно-красного цвета, личную медицинскую книжку на имя СГЕ, две связки ключей, одна состоит из двух ключей, вторая из пяти ключей, пять губных помад, различных оттенков, футляр для очков, очки для зрения, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> денежные купюры: три достоинством по 100 рублей, четыре достоинством по 50 рублей, пять достоинством по 10 рублей, полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами <данные изъяты>» оставить по принадлежности СГЕ, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дунаевым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.