дело №1-125/2011 в отношении Саранова А.Е. по п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело №1-125/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поспелова Д.Г.,

при секретаре: Подкорытовой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.,

потерпевшего ПВН,

подсудимого Саранова А.Е.,

защитника, адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Саранова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саранов А.Е. на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу № находящемуся у шестого корпуса гаражного кооператива расположенного рядом с домом <адрес> по <адрес>, где при помощи гвоздодера заранее принесенного с собой, взломал навесные замки ворот, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж №, то есть в помещение, откуда тайно похитил мотоцикл <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак № регион стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ПВН, после чего с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ПВН материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Обвинение Саранова А.Е. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, и им полностью признается.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ПВН в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саранова А.Е., указав, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за их примирением.

Саранов А.Е. свою виновность в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник Бабин Г.М. ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просила его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В судебном заседании установлено, что действительно Саранов А.Е. впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести /ст.15 УК РФ/.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Саранов А.Е. полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ними.

Потерпевший, в свою очередь, заявив о полном возмещении причиненного ему вреда, добровольно и осознанно, после разъяснения судом последствий его удовлетворения, заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который, в свою очередь, согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о чем, после разъяснения судом последствий и консультации с защитником, представил суду письменное заявление.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с потерпевшим и полное заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с Сарановым А.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении Саранова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности потерпевшему ПВН, освободив последнего от его ответственного хранения;

- металлический гвоздодер, навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Саранова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Саранову А.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности потерпевшему ПВН, освободив последнего от его ответственного хранения;

- металлический гвоздодер, навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п./п. Д.Г. Поспелов

Постановление вступило в законную силу.