Дело №1-97/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Поспелова Д.Г., при секретарях: Клевцовой Н.А., Голышевой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С., подсудимого Олюшина А.А., защитника, адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ГНИ, СГП, ЖЛП, НЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: Олюшина А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Олюшин А.А. в <адрес>, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, находясь в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоявшей около <адрес>, принадлежащей ГНИ, тайно похитил барсетку стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 670 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей каждая и две купюры достоинством по 10 рублей каждая; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, в котором была установлена sim-карта оператора «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на которой находились денежные средства в размере 570 рублей, принадлежащие ГНИ. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Олюшина А.А. ГНИ был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 940 рублей. Он же, Олюшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии наркотического опьянения, в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ИНВ, открыто похитил кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами: 12 купюр достоинством 500 рублей каждая, 3 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 2 купюры достоинством 50 рублей каждая, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая; на общую сумму 9 500 рублей, принадлежащих СГП, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Олюшина А.А. СГП был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей. Он же, Олюшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии наркотического опьянения, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из лотка кассового аппарата, стоящего на прилавке вышеуказанного магазина, денежные средства в сумме 10 500 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие НЕВ. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему, усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Олюшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии наркотического опьянения, в помещении ЗАО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии АГВ, открыто похитил денежные средства: 2 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие ЖЛП. Однако не сумел довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, был задержан ЛАА. Преступными действиями Олюшина А.А. ЖЛП был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Он же, Олюшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после открытого хищения личного имущества ЖЛП, находясь в состоянии наркотического опьянения, в помещении ЗАО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, нанес ЖЛП один удар правой рукой в грудь, причинив последней физическую боль. После чего, Олюшин А.А. выбежал вместе с удерживаемой его ЖЛП из помещения вышеуказанного магазина, вырвался из рук потерпевшей, отчего последняя упала и стукнулась коленкой правой ноги и ребрами с правой стороны о крыльцо магазина «<данные изъяты>», а головой о тротуар, отчего почувствовала сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила ссадину на передней поверхности правого коленного сустава и кровоподтек на волосистой части головы, которые как вред здоровью не расцениваются. Олюшин А.А. свою виновность в совершении указанных в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по деянию в отношении потерпевшего ГНИ, ч.1 ст.161 УК РФ по деянию в отношении потерпевшей СГП, ч.1 ст.158 УК РФ по деянию в отношении потерпевшей НЕВ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ по деяниям в отношении потерпевшей ЖЛП признал, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения прекращен по инициативе суда в связи с сомнениями в правильности квалификации деяния Олюшина А.А. в отношении потерпевшей ЖЛП. Олюшин А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования, отображенные: в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Олюшин А.А., совместно со своим знакомым ГИГ в центре <адрес>, сели в автомашину «<данные изъяты> такси, под управлением ГН, которого Олюшин знает как жителя <адрес>. Олюшин А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а ГИГ сел на заднее сиденье. Когда Олюшин А.А. садился в автомашину такси, то увидел между передними сиденьями барсетку, темного цвета размерами 100x150 см.. После поездок по городу автомобиль остановился около <адрес>. Олюшин А.А. пояснил ГНИ, что сейчас вынесет денежные средства и рассчитается с ним за услуги такси, при выходе из машины он взял барсетку, принадлежащую ГНИ, при этом его никто не видел и замечаний не делал. Умысел у него был направлен на хищение денежных средств из данной барсетки. Затем Олюшин А.А. зашел в один из подъездов, где открыв барсетку, достал денежные средства в сумме около 700 рублей, кроме этого в барсетке были еще документы. После чего барсетку, из которой он похитил только денежные средства, с оставшимися в ней документами бросил в подъезде, рассчитался с ГНИ за поездку ответив отказом на вопрос последнего о пропаже барсетки, вместе с ГИГ вышел из машины. По дороге он испугался ответственности по данному факту, так как в барсетке было очень много разных документов, в результате он данные документы вернул ГНИ /т.1,л.д.63-65, 222-225/; в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии наркотического опьянения, зашел в магазин ООО «<данные изъяты>», поднялся на второй этаж, и увидел, что в одном из отделов открыта дверь, в углу данного отдела он увидел женскую сумку темного цвета, тогда у него возник умысел похитить из данной сумки денежные средства. Он взял сумку и пошел на выход, в след он услышал женский голос, что женщина кричала он уже не помнит, но по его мнению «Стой!». Олюшин А.А. выбежал из данного отдела в коридор, из сумки достал кошелек, а сумку бросил на подоконник магазина. Затем вышел на улицу, достал из кошелька денежные средства около 10 000 рублей, какими купюрами уже не помнит, а кошелек выкинул по дороге. Он понимал, что совершает хищение открыто в присутствии женщины, но на женщину не обращал внимание и ничего ей не говорил, так как нужны были денежные средства /т.1, л.д. 70-72, 222-225/; в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в магазин «<данные изъяты>» ИП НЕВ, расположенный по адресу: <адрес> когда Олюшин зашел в данный магазин, убедился, что в помещении магазина действительно никого нет, у него возник умысел похитить из кассового аппарата денежные средства. Он обнаружил, что в кассовом аппарате имеется ключ, при помощи которого он открыл лоток с денежными средствами, откуда тайно похитил деньги в сумме около 10 000 рублей, какими купюрами уже не помнит, после чего Олюшин А.А. пошел на выход данного магазина, в это время из подсобного помещения магазина вышел мужчина, но он Олюшину А.А. ничего не говорил. Когда Олюшин А.А. вышел из магазина, то побежал в сторону <адрес>, бежал ли за ним мужчина он не знает, так как не оглядывался, а также кричал ли что-нибудь мужчина ему в след он не слышал. По дороге около спортзала он выкинул часть денежных средств. Затем он спрятался в подвале гостиницы по <адрес>, где остатки денежных средств спрятал, после чего был задержан сотрудниками милиции /т.1, л.д. 83-85, 222-225/; в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии наркотического опьянения, Олюшин А.А. пришел к маме, которая работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и мамой произошел незначительный конфликт. После чего он направился на выход данного магазина. Около кассы Олюшин увидел женщину, которая положила кошелек красно-розового цвета на кассу и отвернулась в сторону, он в это время схватил данный кошелек и побежал на выход, женщина, которой принадлежит кошелек, побежала за ним, и схватила его сзади за одежду, после чего он, пытаясь вырваться, нанес женщине правой рукой один удар в область груди, чтобы она его отпустила, но женщина его не отпускала, после чего на крыльце вышеуказанного магазина он вырвался из рук женщины. Затем он достал из кошелька денежные средства, а кошелек бросил, из кошелька еще выпали денежные средства, но какими купюрами он не помнит, после чего он понял, что скрыться ему не получится, поэтому он выкинул денежные средства, которые достал из кошелька, после чего его задержал мужчина, ранее ему не знакомый и держал до приезда сотрудников милиции /т.1, л.д. 76-78, 222-225/ в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии наркотического опьянения, пришел к маме, которая работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где между ним и мамой произошел незначительный конфликт. После чего он направился на выход данного магазина, и около кассы похитил у женщины денежные средства, женщина схватила его сзади за одежду, он, пытаясь вырваться, нанес ей один удар в область груди, чтобы она его отпустила. Затем на крыльце вышеуказанного магазина он вырвался из рук женщины /т.1, л.д. 222-225/ Кроме признания Олюшиным А.А. своей вины, вина последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по деянию в отношении потерпевшего ГНИ, ч.1 ст.161 УК РФ по деянию в отношении потерпевшей СГП, ч.1 ст.158 УК РФ по деянию в отношении потерпевшей НЕВ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ по деяниям в отношении потерпевшей ЖЛП, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ГНИ Показаниями потерпевшего ГНИ, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на данной автомашине он занимается частным извозом граждан. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время сидел в своей автомашине около <адрес>, в это время к нему подошел Олюшин А, которого он знает как жителя <адрес>, с ним еще был молодой человек по фамилии ГИГ, которого он знает на лицо как жителя <адрес>. Олюшин А.А. попросил свозить их на два адреса, на что ГНИ согласился, после чего Олюшин А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а ГИГ на заднее сиденье. По дороге ГНИ слышал как звонит сотовый телефон, в барсетке, которая лежала между передними сиденьями. После того, как он свозил молодых людей на два адреса, Олюшин А.А. попросил подъехать на <адрес>, в <адрес>, где он сходит и принесет денежные средства, чтобы расплатиться с ГНИ за услуги такси. Когда Олюшин А.А. вышел из машины, то ГНИ решил достать сотовый телефон из барсетки, чтобы посмотреть пропущенный вызов. Когда он потянулся за ним, то обнаружил, что барсетка отсутствует, ГИГ сидел в автомашине. Затем пришел Олюшин А.А. и подал ему денежные средства 150 рублей, за услуги такси. ГНИ Олюшину пояснил, что у него пропала барсетка с документами, денежными средствами и сотовым телефоном, но Олюшин с ГИГ пояснили, что они ничего не брали. После чего они ушли, а он обратился в милицию. Барсетку он оценивает в 400 рублей, она размером 100x150x50 мм, выполненная из тряпичного материала темно-синего цвета, состоящая из трех отделов, каждый из которых застегивается на молнию, имеющая одну ручку. В данной барсетке у него находились денежные средства в сумме 670 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей каждая, и две купюру достоинством каждая по 10 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», размерами 100x10x20 мм, в пластмассовом корпусе черного цвета, который он оценивает в 1 200 рублей, в сотовом телефоне была установлена sim-карта оператора «<данные изъяты>», которую он оценивает в 100 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 570 рублей. В последствии к нему обратился Олюшин А.А., который пояснил, что нашлись его документы, которые были в полиэтиленовом мешочке, он проверил все ли документы в порядке, после чего Олюшин А.А. сказал, что за документы нужно заплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей. Так как документы очень для него важны, то он отдал Олюшину А.А. 5 000 рублей. Таким образом, ему в результате кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 7 940 рублей, что является для него существенным, так как заработная плата от подработки составляет 8000 рублей и пенсия в месяц составляет 4 000 рублей, в собственности имеет автомашину. Показаниями свидетеля ГИГ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, отображенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Олюшиным А.А. в дневное время находился в центре около «<данные изъяты>» <адрес>, где они совместно сели в автомашину «<данные изъяты>» государственный знак № регион буквенное обозначение не знает, за управлением был ГНИ, которого он знает как жителя <адрес>. Олюшин А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а ГИГ сел на заднее сиденье. По просьбе Олюшина А.А. ГНИ отвез их в район «<данные изъяты>» <адрес>, после чего ГНИ отвез их назад в центр, где остановился около <адрес> время следования ГНИ общался с кем-то по телефону, но куда он в последствии убрал данный телефон ГИГ не видел, так как не обращал внимание. Также он не обращал внимание лежали ли документы между передними сиденьями. Когда ГНИ остановился, то Олюшин А.А. пошел за денежными средствами, чтобы рассчитаться с ГНИ за услуги такси, а ГИГ с ГНИ остался в автомашине. В какой-то момент ГНИ сказал, что у него пропала барсетка с денежными средствами, документами, и сотовым телефоном, также спросил у ГИГ не брал ли он его имущество, он ответил, что не трогал и вообще не видел никакую барсетку, после чего он совместно с ГНИ осмотрел салон вышеуказанной автомашины, но ничего не нашел. В это время к автомашине подошел Олюшин А.А. и подал ГНИ 150 рублей, при этом ГНИ сказал ему, что у него пропала барсетка с документами, денежными средствами и сотовым телефоном, но Олюшин А.А. стал оправдываться, что ничего не брал. После чего он с Олюшиным А.А. ушли, а ГНИ уехал. Когда он с Олюшиным А.А. шли по <адрес>, то Олюшин А.А. признался ГИГ, что это он похитил барсетку, принадлежащую ГНИ, также Олюшин А.А. пояснил, что он похитил барсетку, так как ему нужны были только денежные средства, которых в барсетке было чуть больше 500 рублей, что еще находилось в барсетке Олюшин А.А. ему не говорил, только пояснил, что взяв из барсетки денежные средства он барсетку с содержимым выкинул. После чего ГИГ пояснил Олюшину А.А., что нужно вернуть барсетку, так как со слов ГНИ ему было известно, что в ней находились какие-то документы. Затем они с Олюшиным А.А. расстались. Со слов Олюшина А.А. ему известно, что он вернул документы ГНИ. Момент, когда Олюшин А.А. похитил барсетку он не видел /т.1, л.д. 121-123/. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ГНИ, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, из салона автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящейся по <адрес>, тайно похитило барсетку с личным имуществом, принадлежащую ГНИ, чем причинил последнему материальный ущерб / т.1, л.д. 3/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящаяся около здания ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. / т.1, л.д. 20-21/. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> были изъяты документы на имя ГНИ, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное и страховое свидетельство, справка об инвалидности, сберегательная книжка, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, трудовая книжка /т.1, л.д. 140-141/. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> были осмотрены документы на имя ГНИ, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное и страховое свидетельство, справка об инвалидности, сберегательная книжка, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, трудовая книжка. /т.1, л.д. 142-145/. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей СГП Показаниями потерпевшей СГП, которая в судебном заседании показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера. С ней работает бухгалтер ИНВ, кабинет у них находится на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вышла из кабинета, ИНВ находилась на рабочем месте. Она зашла в отдел «<данные изъяты>», и примерно через 10 минут к ней прибежала ИНВ и пояснила, что молодой человек похитил сумку из которой вытащил кошелек. Она совместно с ИНВ прошли в их кабинет, где ИНВ стала ей рассказывать подробно, что когда она находилась в кабинете, в него зашел молодой человек и схватил сумку СГП, которая находилась на тумбочке около окна за столом, быстрым шагом вышел из кабинета и направился по коридору, ИНВ пошла за молодым человеком и кричала ему «отдай сумку», но молодой человек вытащил из сумки кошелек, а сумку бросил на подоконник данного здания. После чего СГП осмотрела сумку и обнаружила, что действительно пропал только кошелек, размером 15x8 см., прямоугольный, выполнен из кожзаменителя, коричневого цвета, который она оценивает в 100 рублей. В данном кошельке находились денежные средства она точно помнит, что были 12 купюр каждая из них достоинством 500 рублей, 3 купюры каждая из них достоинством 1 000 рублей, 2 купюры каждая из них достоинством 50 рублей, 4 купюры каждая из них достоинством 100 рублей, таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей, что является для нее существенным, так как заработная плата в месяц составляет 14 000 рублей, в собственности ничего не имеет, заработная плата супруга СВА составляет 5 000 рублей. Показаниями свидетеля ИНВ, которая в судебном заседании показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, рабочий кабинет расположен на втором этаже здания ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. С ней работает бухгалтер СГП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии, СГП в это время на месте не было, в какой-то момент зашел ранее ей не знакомый молодой человек, который обратил внимание на нее, но ее присутствие его не остановило. Ничего ей не говоря, молодой человек обошел стол СГП и схватил сумку, принадлежащую СГП, которая стояла на тумбочке, около окна за рабочими столами. ИНВ в это время молодому человеку ничего не говорила, так как испугалась. Молодой человек схватил сумку и быстрым шагом пошел на выход, она сразу направилась за ним и кричала ему: «Стой! Куда понес сумку» и попросила вернуть сумку, но молодой человек никак не отреагировал и пошел по коридору, после чего он из сумки вытащил кошелек темно-коричневого цвета, а сумку бросил на подоконник окна в коридоре. Она за молодым человеком не побежала, так как побоялась его, как ей показалось молодой человек был в возбужденном состоянии. Она взяла с подоконника сумку и вернулась обратно в кабинет. Далее она сообщила о случившемся СГП, которая находилась в отделе «<данные изъяты>». Они пришли в кабинет, где СГП осмотрела сумку и сообщила, что пропал кошелек с денежными средствами в сумме около 10 000 рублей. СГП сообщила о данном факте в милицию. Молодого человека, похитившего сумку, она узнала как подсудимого, присутствующего в зале суда. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ СГП, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило личное имущество СГП, чем причинило последней материальный ущерб 9 600 рублей, /т.1, л.д. 6/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. /т.1, л.д. 31-32/. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> была изъята женская сумка черного цвета / т.1, л.д. 125-126/. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> была осмотрена женская сумка черного цвета, /т.1, л.д. 127-129/. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей НЕВ Показаниями потерпевшей НЕВ, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где осуществляется продажа продуктов питания, табачных изделий и алкогольных напитков. Магазин «<данные изъяты>» работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец БМ которая сообщила, что посторонний молодой человек, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», тайно похитил денежные средства из кассы в сумме 10 500 рублей. После чего она сообщила о данном факте в милицию, проехала в магазин, где просмотрела запись камер наблюдения, которые также передала в милицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 10 500 рублей, что является для нее существенным, так как заработная плата в месяц составляет 11 000 рублей, в собственности имеет автомашину и дом, заработная плата супруга в месяц составляет 15 000 рублей. Показаниями свидетеля БМА, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, отображенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в настоящее время она работает по договору в магазине «<данные изъяты>» ИП Н, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 21 час, также с ней заступил охранник ПВ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, так как не было покупателей, она в месте с охранником находилась в подсобном помещении магазина, где уснула. В какой-то момент она проснулась, от того что хлопнула дверь магазина, после чего она посмотрела в видеосъемку, где увидела, что в магазине никого нет, также нет охранника. Через некоторое время вернулся охранник, который сообщил, что когда он вышел из подсобного помещения в магазин, то встретил мужчину, который уже был около выхода. Охранник после того, как молодой человек вышел сразу направился к кассе, где увидел, что она открыта и из нее пропали крупные купюры. Затем она подошла к кассе и сняла ее, установив недостачу в сумме 10 500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, после чего о случившемся она сообщила хозяйке магазина, а НЕВ сообщила в милицию. Затем в присутствии сотрудников милиции все вместе просмотрели видеозапись, где она увидела молодого человека, которого знает она как Олюшина А.А. жителя <адрес> / т.1, л.д. 96-97/. Показаниями свидетеля ПВВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, отображенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в настоящее время ПВВ подрабатывает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он в 21 час заступил на смену совместно с БМ. За время дежурства подозрительных лиц он не видел и все было спокойно. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с продавцом М пошли в подсобное помещение, где смотрели телевизор, так как покупателей в магазине не было. Через некоторое время он почувствовал, что в помещении магазина кто-то ходит, он вышел в помещение и увидел, в зале молодого человека, которого ранее видел в <адрес>, но данных его не знает. Молодой человек находился на выходе магазина, он не придал этому значение, так как подумал, что молодой человек отходил от платежного терминала. В это время молодой человек вышел из магазина, ПВВ ему ничего не говорил. Затем ПВВ подошел к кассовому аппарату, увидел, что тот открыт и оттуда пропали денежные средства, а именно из ячейки где лежат купюры достоинством по 1000 и 500 рублей. После чего он сразу выбежал из магазина, и увидел, что молодой человек уже забежал за магазин «<данные изъяты> <адрес>. Затем он вернулся и они сообщили НЕВ, по приезду сотрудников милиции они совместно просмотрели видеозапись /т.1, л.д. 105-106/. Показаниями свидетеля КВН, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, отображенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает инспектором ДПС ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде, от дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение, что неизвестный мужчина, тайно похитил денежные средства из кассы магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Он совместно с инспектором УРФ, проехал на место совершения преступления. На месте они получили информацию, что в данном преступлении подозревается Олюшин А.А., узнав как выглядит Олюшин А.А. и в каком направлении он скрылся, они проехали на служебной автомашине на близлежащую территорию, где при проверке подвалов близлежащих домов, обнаружили Олюшина А.А., который пояснил, что действительно похитил денежные средства, но на какую сумму не знает, которые выкинул по дороге, но когда они проехали на место, где Олюшин А.А. выкинул денежные средства, то там обнаружено ничего не было. Далее они Олюшина А.А. доставили в ОВД по Каслинскому муниципальному району, для разбирательства по данному факту /т.1, л.д. 119-120/. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ НЕВ, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо, находясь в магазине «Оливье», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, свободным доступом, тайно похитило из кассового аппарата денежные средства на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие НЕВ, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т.1, л.д. 13/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> / т.1, л.д. 50-51/. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> <адрес> был изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, /т.1, л.д. 134-135/. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 136-137/. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ЖЛП Показаниями потерпевшей ЖЛП, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрела лимоны. Когда она подошла к кассе, то лимоны положила на прилавок, а также она положила раскрытый кошелек, после чего отошла от прилавка, чтобы взять пакет, в это время она услышала, чьи-то крики, а именно: «кошелек». Она повернулась и увидела, что в руках у молодого человека, которого она знает как жителя <адрес>, но данные ей не известны, ее кошелек, который она оценивает в 400 рублей. После чего она подбежала к молодому человеку и схватила его сзади за плечи, но в ответ молодой человек нанес ей один удар рукой в грудь, от чего она почувствовала физическую боль, но она его не отпустила. ЖЛП держала молодого человека, но при этом он сильно дергался, вырывался, но она его не отпускала, таким образом, они выбежали на крыльцо магазина, где молодой человек сильно дернулся и ЖЛП упала на крыльцо данного магазина, от чего получила телесные повреждения, а именно: ударилась коленкой правой ноги и ребрами о крыльцо магазина, головой ударилась о бетонную дорожку, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Когда ЖЛП стала падать, то молодого человека отпустила и увидела, что он вытаскивал денежные средства из кошелька. Когда она встала, то увидела, что кошелек лежит на бетонной дороге, а рядом с кошельком денежные средства купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, когда ЖЛП взяла кошелек, который был порван, то обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумму 2000 рублей, а именно, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей, включая стоимость кошелька, что является для нее существенным, так как заработная плата в месяц составляет 9 000 рублей, в собственности имеется у нее часть квартиры. Сразу после совершения преступления, в период времени меньше минуты, молодой человек, похитивший у нее денежные средства, был задержан неизвестным ей мужчиной, напротив входных дверей в магазин «<данные изъяты>», расположенных на расстоянии примерно 30 метров от входа в магазин «<данные изъяты>». Мужчина, задержавший Олюшина А.А., удерживал его до приезда сотрудников милиции. Показаниями свидетеля БЕН, которая в судебном заседании показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. Услышав крики продавца о краже кошелька, вышла на улицу и увидела лежащие около входа в магазин кошелек и мелкие купюры, молодого человека, похитившего кошелек недалеко от магазина задержал другой мужчина. Сразу после совершения преступления к ней обратилась потерпевшая и попросила вызвать милицию. Молодого человека, похитившего кошелек она узнает в подсудимом, находящемся в зале суда. Момент хищения она не видела. Показаниями свидетеля АГВ, которая в судебном заседании показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня не ее глазах с прилавка кассы молодой человек, находящийся в зале судебного заседания в качестве подсудимого, открыто похитил кошелек, принадлежавший покупательнице, отлучившейся от кассы за пакетом. При этом молодой человек действовал открыто, осознавал, что она его видит, после того как АГВ закричала, выбежал из магазина с кошельком, а покупательница пожала за ним. На улицу, после произошедшего, АГВ не выходила. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ЖЛП, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитило денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие ей, чем причинило материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т.1,л.д. 10/. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> был изъят кошелек красного цвета /т.1, л.д. 159-160/. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по <адрес> был осмотрен кошелек красного цвета / т.1, л.д. 161-162/. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ в отношении потерпевшей ЖЛП Показаниями потерпевшей ЖЛП, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где у нее произошел конфликт из-за кошелька с молодым человеком, в ходе которого она схватила его сзади за куртку черного цвета, но в ответ молодой человек нанес ей один удар правой рукой в грудь, от чего она почувствовала физическую боль, но его не отпустила. ЖЛП держала молодого человека, но при этом он сильно дергался, вырывался, но она его не отпускала, таким образом, они выбежали на крыльцо магазина, где он сильно дернулся и она упала на крыльцо данного магазина, от чего получила телесные повреждения, а именно: ударилась коленкой правой ноги и ребрами о крыльцо магазина, головой ударилась о бетонную дорогу, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Показаниями свидетеля БЕН, которая в судебном заседании показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. Услышав крики продавца о краже кошелька, вышла на улицу и увидела лежащие около входа в магазин кошелек и мелкие купюры, молодого человека, похитившего кошелек недалеко от магазина задержал другой мужчина. Сразу после совершения преступления к ней обратилась потерпевшая и попросила вызвать милицию. Молодого человека, похитившего кошелек она узнает в подсудимом, находящемся в зале суда. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ЖЛП, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Олюшин А.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и около него, причинил ей телесные повреждения и физическую боль /т.1, л.д. 18/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что у ЖЛП имели место: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава и кровоподтек на волосистой части головы. Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, вполне возможно при падении, как вред здоровью не расцениваются / т.1, л.д. 199-200/. Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Суд считает доказанной вину Олюшина А.А. в совершении преступлений, а квалификацию его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ по деянию в отношении потерпевшего ГНИ, ч.1 ст.161 УК РФ по деянию в отношении потерпевшей СГП, ч.1 ст.158 УК РФ по деянию в отношении потерпевшей НЕВ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ по деяниям в отношении потерпевшей ЖЛП правильной. Органом предварительного расследования действия Олюшина А.А., совершившего открытое хищение имущества ЖЛП ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В силу положений ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Изучив представленные стороной обвинения доказательства, не смотря на признание Олюшиным А.А. вины в полном объеме, суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого. Как следует из показаний потерпевшей ЖЛП, свидетеля БЕН, а также подсудимого Олюшина А.А., после того, как он на крыльце магазина «<данные изъяты>» открыто похитил у ЖЛП денежные средства, и побежал в направлении цветочного магазина по <адрес>, в <адрес>, то напротив входа в магазин «<данные изъяты>», который находится примерно на расстоянии в 30 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», он был задержан неизвестным ему мужчиной. Между хищением и задержанием временной промежуток составил меньше минуты. Деньги Олюшин выбросил, поняв неизбежность задержания. В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах суд считает, что у Олюшина А.А. не было реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым квалифицировать действия Олюшина А.А., в отношении имущества ЖЛП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, суд считает, что в судебном заседании стороной обвинения не доказан факт открытого хищения у ЖЛП кошелька, а также, в связи с этим, не доказан размер причиненного ЖЛП материального ущерба в размере 2400 рублей. В судебном заседании установлено, в том числе показаниями самой потерпевшей ЖЛП, показаниями подсудимого Олюшина А.А., что последним ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты>» были открыто похищены денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 1 000 рублей, а кошелек, с мелкими купюрами, брошен на месте совершения преступления, свидетель БЕН также видела указанный кошелек и мелкие денежные купюры на крыльце магазина «Магнит», непосредственно после совершения Олюшиным преступления. Олюшин, в показаниях указал, что имел умысел на хищение денежных средств, после изъятия которых, кошелек выбросил. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным в судебном заседании факт открытого хищения у ЖЛП только денежных средств в размере 2000 рублей. Суд также не может согласиться с утверждением стороны обвинения о том, что противоправными действиями Олюшина А.А. ЖЛП причинен материальный ущерб в размере 2400 рублей – 2000 рублей хищением денежных средств и 400 рублей стоимость кошелька в результате его уничтожения Олюшиным. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек ЖЛП видимых повреждений не имеет /т.1, л.д.161, оборот/, возвращен владелице в целости и сохранности /т.1 л.д.166/. При указанных обстоятельствах, несмотря на признание Олюшиным А.А. вины в полном объеме, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает установленным в судебном заседании размер причиненного ЖЛП преступлением ущерба в сумме 2000 рублей – в результате хищения денежных средств. Также суд не соглашается с утверждением потерпевшего ГНИ о том, что совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 7940 рублей – 2940 рублей прямой ущерб от кражи и 5000 рублей, уплаченных им в качестве выкупа за возвращенные ему Олюшиным А.А. документы. В силу положений ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В отношении имущества ГНИ, Олюшин А.А. обвиняется в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, прямой материальный ущерб от которой составил 2940 рублей. Факт уплаты выкупа за документы через несколько дней после кражи, во-первых не доказан стороной обвинения в судебном заседании, а во-вторых, в случае его наличия, носит добровольный характер, не охватывается составом ч.1 ст.158 УК РФ и не может расцениваться как прямой действительный ущерб от кражи. При указных обстоятельствах, суд считает установленным в судебном заседании размер причиненного ГНИ преступлением ущерба в размере 2940 рублей. В целом виновность Олюшина А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевших ГНИ, СГП, ЖЛП, НЕВ, свидетелей ИНВ, БМА, ПВВ, КВВ, ГИГ, БЕН, АГВ, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей по делу, чьи показания последовательны, не противоречивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. У потерпевших и свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого. При назначении Олюшину А.А. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Полное признание Олюшиным А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Олюшина А.А., в силу положений ст.63 УК РФ, суд не находит. С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием «<данные изъяты>», в целом характеризующегося отрицательно, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, на момент совершения преступлений не судимого /т.1, л.д. 231 – 240/, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, в виде причиненного материального ущерба потерпевшим ГНИ, СГП, ЖЛП, НЕВ, не возмещенного на момент рассмотрения уголовного дела по существу, а также причиненной физической боли потерпевшей ЖЛП, тяжести преступлений, которые, в силу положений ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить Олюшину А.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ. Принимая во внимание, что все совершенные Олюшиным А.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательно наказание суд считает необходимым назначить с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не судимого на момент совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших ГНИ, СГП, НЕВ, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, а также учитывая, что в отношении потерпевшей ЖЛП, настаивавшей на строгом наказании подсудимого, совершено преступление небольшой тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы. Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Олюшина А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган, явиться на консультацию к врачу наркологу, а при необходимости, пройти курс лечения от заболевания «<данные изъяты>». Учитывая, что вышеуказанные инкриминируемые деяния Олюшин А.А. совершил в период времени до совершения преступления, за которое осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, указанный приговор <адрес> подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - женскую сумку черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшей СГП, освободив ее от обязанности по ее ответственному хранению; - СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; - паспорт гражданина РФ, пенсионное свидетельство, справку об инвалидности, сберегательную книжку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, трудовую книжку – оставить по принадлежности потерпевшему ГНИ, освободив его от обязанности по их ответственному хранению; - кошелек красного цвета оставить по принадлежности потерпевшей ЖЛП, освободив ее от обязанности по ее ответственному хранению. На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски Каслинского городского прокурора, заявленные в интересах СГП и НЕВ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск Каслинского городского прокурора, заявленный в интересах ЖЛП, подлежит частичному удовлетворению в размере ущерба установленного настоящим приговором. При этом, суд учитывает, что несмотря на то, что действия Олюшина А.А. квалифицированы судом как покушение на грабеж в отношении имущества ЖЛП, в результате противоправных действий подсудимого, утверждающего, что он выбросил деньги, поняв неизбежность задержания, материальный ущерб потерпевшей был причинен и, соответственно подлежит возмещению. Гражданский иск Каслинского городского прокурора, заявленный в интересах ГНИ, потерпевшим в судебном заседании не поддержан в связи с несогласием с указанной суммой причиненного преступлением материального ущерба, кроме того, иск не подписан прокурором. При указанных обстоятельствах, суд оставляет указанный иск без рассмотрения, оставляя за потерпевшим ГНИ право обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307, 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Олюшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ) в отношении потерпевшего ГНИ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ, с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработка в доход государства. Признать Олюшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в отношении потерпевшей СГП и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. Признать Олюшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в отношении потерпевшей НЕВ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ, с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработка в доход государства. Признать Олюшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в отношении потерпевшей ЖЛП и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. Признать Олюшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в отношении потерпевшей ЖЛП и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ, с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработка в доход государства. По совокупности преступлений, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Олюшину А.А. наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олюшину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года. В период испытательного срока возложить на Олюшина А.А. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - встать на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган; - явиться на консультацию к врачу наркологу, а при необходимости, пройти курс лечения от заболевания «<данные изъяты>». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олюшину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: - женскую сумку черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшей СГП, освободив ее от обязанности по ее ответственному хранению; - СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; - паспорт гражданина РФ, пенсионное свидетельство, справку об инвалидности, сберегательную книжку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, трудовую книжку – оставить по принадлежности потерпевшему ГНИ, освободив его от обязанности по их ответственному хранению; - кошелек красного цвета оставить по принадлежности потерпевшей ЖЛП, освободив ее от обязанности по ее ответственному хранению. Гражданский иск Каслинского городского прокурора, заявленный в интересах СГП удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Олюшина А.А. в пользу СГП 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск Каслинского городского прокурора, заявленный в интересах НЕВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Олюшина А.А. в пользу НЕВ 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск Каслинского городского прокурора, заявленный в интересах ЖЛП удовлетворить частично. Взыскать с Олюшина А.А. в пользу ЖЛП 2 000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении гражданского иска в остальной части – отказать. Гражданский иск Каслинского городского прокурора, заявленный в интересах ГНИ оставить без рассмотрения, разъяснив последнему право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олюшина А.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов Приговор вступил в законную силу.