Дело №1-134/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Поспелова Д.Г., при секретаре: Клевцовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С., подсудимого Карзова П.И. , защитника, адвоката Резцова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: Карзова П.И. , 31 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карзов П.И. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в период следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящей около <адрес>, где рукой опустил стекло передней пассажирской двери, после чего тайно похитил из салона указанной автомашины <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей; автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей; флэш-карту, емкостью 2 гигобайта, стоимостью 500 рублей; флэш-карту, емкостью 2 гигобайта, стоимостью 400 рублей; зарядное устройство для телефона, стоимостью 190 рублей; 1 бутылку коньяка «Когнак», емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ДАХ, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив потерпевшему ДАХ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 340 рублей. Карзов П.И. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ДАХ, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Резцов С.М. поддержал ходатайство подсудимого Карзова П.И. . Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевший ДАХ, просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, оставил вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. Учитывая, что подсудимый Карзов П.И. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Карзовым П.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное п.«в», ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Изучив в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Карзова П.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В силу положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Учитывая, что совокупная стоимость похищенного имущества превышает месячный доход потерпевшего, <данные изъяты>, суд не сомневается в причинении действиями Карзова П.И. значительного ущерба. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор. При назначении Карзову П.И. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полное признание Карзовым П.И. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карзова П.И., в силу положений ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Карзову П.И. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, не злоупотребляющего спиртными напитками, в целом характеризующегося удовлетворительно, холостого, лиц на иждивении не имеющего /т.1, л.д. 33 – 46/, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, в виде причиненного значительного материального ущерба, не возмещенного на момент рассмотрения дела по существу, тяжести преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести /ст.15 УК РФ/, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Карзову П.И. наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы. Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Карзова П.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган. Вещественные доказательства по делу не имеются, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Карзова П.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карзову П.И. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В период испытательного срока возложить на Карзова П.И. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карзову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов Приговор вступил в законную силу.