Дело №1-058/2010 копия П Р И Г О В О Р г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тропыневой Н.М., при секретаре Берсеневой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Машарова А.А., подсудимых Костарева А.А., Седова Е.А., защитника, адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника, адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации Костарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, Седова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Костарев А.А. совершил ряд краж чужого имущества, а именно: в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес> <адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ООО "Фильтр", группой лиц по предварительному сговору; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее М.П.А., с причинением ему значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище. Седов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу имущества, принадлежащего <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Костарев А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в период предварительного следствия не установлена, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле стадиона "<адрес> <адрес>" по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, демонтировал с ограждения стадиона, после чего тайно похитил 10 секций архитектурного литья, ограждения, стоимостью 20311 рублей за одну секцию, на общую сумму 203110 рублей, принадлежащие <адрес> <адрес>", после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <адрес> <адрес>" материальный ущерб на сумму 203 110 рублей. Кроме того, Костарев А.А. и Седов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Костарев А.А. совместно с Седовым Е.В. пришли на участок местности, расположенный около <адрес>, где действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с канализационного люка, расположенного на вышеуказанном участке местности, тайно похитили металлическую крышку, стоимостью 2059 рублей 10 копеек, принадлежащую <адрес> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, Костарев А.А. и Седов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришли на участок местности расположенный около <адрес>, где действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с канализационного люка, расположенного на вышеуказанном участке местности, тайно похитили металлическую крышку, стоимостью 2059 рублей 10 копеек, принадлежащую <адрес> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, Костарев А.А. и Седов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришли на участок местности расположенный за хоккейным кортом по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с канализационного люка, расположенного на вышеуказанном участке местности, тайно похитили металлическую крышку, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащую <адрес> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 5118 рублей 20 копеек. Кроме того, Костарев А.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пролез под воротами и незаконно проник во двор дома, после чего, взломав входные двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил компьютер с комплектующими, а именно: системный блок, стоимостью 14000 рублей; монитор жидкокристаллический размером 19 дюймов, стоимостью 10000 рублей; клавиатуру, стоимостью 400 рублей; манипулятор мышь, стоимостью 100 рублей; комплект акустических колонок "Dialog", стоимостью 500 рублей; плед, стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.П.А., после чего, Костарев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.П.А. значительный материальный ущерб на сумму 25200 рублей В судебном заседании подсудимые Костарев А.А. и Седов Е.В. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Защитники, адвокаты Чувильский А.А. и Бабин Г.М. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель Машаров А.А. и представители потерпевших П.А.М., И.Р.Ф., а также потерпевший М.П.А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении которых обвиняется Костарев А.А., а также наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении которого обвиняется Седов Е.В., не превышает 10 лет, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимых Костарева А.А. и Седова Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия Костарева А.А. ( по эпизоду кражи имущества, принадлежащего МУ «Физкультурно-спортивный комплекс <адрес>» на сумму 203110 рублей ) правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Костарева А.А. и Седова Е.В. ( по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <адрес>» на сумму 5118 рублей 20 копеек ) правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Костарева А.А. ( по эпизоду кражи имущества у М.П.А. на сумму 25200 рублей ) правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище. При определении вида и меры наказания Костареву А.А. и Седову Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни. В качестве смягчающих наказание Костарева А.А. обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, готовность к возмещению причиненного материального ущерба, его состояние здоровья. Отягчающих наказание Костарева А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания Костареву А.А. суд также принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, представители потерпевших и потерпевший на строгом наказании не настаивают. Что касается личности подсудимого Костарева А.А., то, как следует из приобщенного к материалам дела рапорта-характеристики УУМ ОВД по Каслинскому муниципальному району ( том №1 л.д.181 ), Костарев А.А. зарекомендовал себя как лицо нигде не работающее, замеченное в употреблении спиртных напитков, имеющее административные правонарушения, однако со слов соседей характеризующееся удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Учитывая изложенное, а также личность подсудимого Костарева А.А., мнение представителей потерпевших П.А.М. и И.Р.Ф., потерпевшего М.П.А., то, что в силу ст.15 УК РФ Костарев А.А. совершил ряд преступлений, относящихся как категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в период испытательного срока, назначенного по приговорам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Костарева А.А. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого Костарева А.А., суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание, предусмотренного санкциями п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных оснований для применения в отношении Костарева А.А. положения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не находит, а также не находит оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ. Окончательное наказание Костареву А.А. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет в отношении Костарева А.А. условное осуждение, назначенное ему по приговорам <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательно суд считает необходимым назначить Костареву А.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Костарев А.А. должен в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ суд засчитывает Костареву А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей. В качестве смягчающих наказание Седову Е.В. обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание Седова Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания Седову Е.В. суд также учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. Что касается личности подсудимого Седова Е.В. то, как следует из приобщенного к материалам дела рапорта-характеристики УУМ ОВД по Каслинскому муниципальному району ( том №1 л.д.223 ), Седов Е.В. зарекомендовал себя как лицо нигде не работающее, замеченное в употреблении спиртных напитков, имеющее административные правонарушения, однако со слов соседей характеризующегося удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Учитывая изложенное, а также характеристику личности подсудимого Седова Е.В., мнение представителя потерпевшего, то, что в силу ст.15 УК РФ Седов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а также в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Седову Е.В. наказание в виде лишения свободы, однако применив к нему положение ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей. Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого Седова Е.В., его материальное положение, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Седову Е.В. положение ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не находит. Суд учитывает также и требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимым, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Принимая во внимание, что в настоящее время ущерб <адрес> <адрес>" и <адрес> не возмещен, суд считает возможным признать за представителями потерпевших П.А.М. и И.Р.Ф. право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Каслинским городским прокурором в интересах потерпевшего М.П.А. о взыскании с Костарева А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25200 рублей 00 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Костарев А.А. исковые требования прокурора признал в полном объеме. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - одно изогнутое полотно для ножовки по металлу и 5 обломков полотен для ножовки по металлу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Каслинскому муниципальному району Челябинской области, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Костарева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <адрес> <адрес>» на сумму 203110 рублей ) в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) месяца, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества, принадлежащего <адрес> на сумму 5118 рублей 20 копеек ) в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у М.П.А. на сумму 25200 рублей ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Костареву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Костарева А.А. условное осуждение, назначенное ему по приговорам <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Костареву А.А. наказание по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения содержание под стражей Костареву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Костареву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать Седова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь ) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Седову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 ( восемь ) месяцев. Возложить на Седова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Признать за представителями потерпевших П.А.М. и И.Р.Ф. право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Костарева А.А. в пользу М.П.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 25200 ( двадцать пять тысяч двести ) рублей. Вещественные доказательства: одно изогнутое полотно для ножовки по металлу и 5 обломков полотен для ножовки по металлу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Каслинскому муниципальному району <адрес>, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд, а осужденным Костаревым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Костарев А.А. и Седов Е.В. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы. П/п Председательствующий: Тропынева Н.М. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Костарева А.А. изменен: его действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26 путем частичного сложения наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено лишение свободы на 2 года 5 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Председатель Каслинского городского суда: Л.А. Тарасова Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.