Дело №1-145/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Клевцовой Н.А.; с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.; потерпевшего ВГГ, подсудимых Гайсина С.Г., Миндигулова Д.В., защитников адвокатов Чувильского А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аминова Э.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении: Гайсина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,- Миндигулова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Гайсин С.Г., Миндигулов Д.В. в <адрес>, совершили преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Гайсин С.Г. и Миндигулов Д.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Миндигулов Д.В. совместно с Гайсиным С.Г. подошли к дому № по <адрес>, где Гайсин С.Г., согласно ранее распределенных ролей, незаконно проник через ворота во двор вышеуказанного дома, открыл ворота и впустил во двор дома Миндигулова Д.В.. Находясь во дворе, Гайсин С.Г. при помощи приисканного на месте совершения преступления металлического лома, сорвал металлическую петлю на входных дверях в сарай, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, 7 литров бензина Ай-80 стоимостью 23 рубля за 1 литр, всего на сумму 161 рубль, принадлежащие ВГГ, а также 10 литровую канистру, которая материальной ценности для потерпевшего ВГГ не представляет. Миндигулов Д.В. в этот момент времени, согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от Гайсина С.Г. и наблюдал за происходящей обстановкой, с целью своевременного обнаружения посторонних лиц и предупреждения Гайсина С.Г. об этом. После чего, соучастники с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВГГ материальный ущерб на общую сумму 1661 рубль. Обвинение Гайсина С.Г. и Миндигулова Д.В. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, и ими полностью признается. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ВГГ в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гайсина С.Г. и Миндигулова Д.В., указав, что он добровольно примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении них прекратить за их примирением. Гайсин С.Г. и Миндигулов Д.В. свою виновность в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признали полностью и заявили о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред они полностью загладили, поэтому просили уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшим. Защитники Чувильский А.А., Аминов Э.А. ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимых о прекращении уголовного дела за их примирением поддержали. Государственный обвинитель Максимова Ю.С., заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просила его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и полном возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. В судебном заседании установлено, что действительно Гайсин С.Г. и Миндигулов Д.В. впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести /ст.15 УК РФ/. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ Гайсин С.Г. и Миндигулов Д.В. полностью признали, в содеянном раскаялись, полностью загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним. Потерпевший, в свою очередь, заявив о полном возмещении причиненного ему вреда, добровольно и осознанно, после разъяснения судом последствий его удовлетворения, заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимыми, которые, в свою очередь, согласились с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о чем, после разъяснения судом последствий и консультации с защитником, представили суду письменное заявление. Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с потерпевшим и полное заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с Гайсиным С.Г. и Миндигуловым Д.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении Гайсина С.Г., Миндигулова Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство бензопилу«<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ВГГ, освободив последнего от ее ответственного хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Гайсина С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Миндигулова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Гайсину С.Г. и Миндигулову Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство бензопилу «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему ВГГ, освободив последнего от ее ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Поспелов Д.Г. Постановление вступило в законную силу.