Дело №1-135/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области,

в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Клевцовой Н.А.;

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.;

подсудимого Дунаева Н.А. :

защитника адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Дунаева Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с наказанию, не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев Н.А. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаражей, пристроенных к дому <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил, вырвав из рук ЗИС женскую сумку темно-синего цвета «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек серо-белого цвета стоимостью 300 рублей, деревянная расческа и ежедневник, которые ценности для потерпевшей не представляют, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 7 490 рублей, в котором была установлена sim-карта оператора «<данные изъяты>», которая ценности для потерпевшей не представляет, чем причинил потерпевшей ЗИС материальный ущерб на общую сумму 8790 рублей, после чего имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся.

В судебном заседании Дунаев Н.А. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ЗИС, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чувильский А.А. поддержал ходатайство подсудимого Дунаева Н.А..

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевшая ЗИС, просившая суд рассмотреть дело без ее участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Дунаев Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Дунаевым Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дунаев Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Дунаева Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей ЗИС.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении Дунаеву Н.А. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание Дунаевым Н.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, суд в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дунаева Н.А., в силу положений ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Дунаеву Н.А. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, имевшего до заключения под стражу по предыдущему приговору постоянное место работы и источник дохода, в целом характеризующегося положительно, /т.1, л.д. 62-72/, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, в виде причиненного материального ущерба, не возмещенного на момент рассмотрения дела по существу, тяжести преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести /ст.15 УК РФ/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать назначение Дунаеву Н.А. наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Дунаев Н.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный Каслинским городским прокурором в интересах потерпевшего, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дунаева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дунаеву Н.А. наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дунаеву Н.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Дунаеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Дунаева Н.А. в пользу ЗИС 8790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дунаевым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п./п. Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.