Дело №1-130/2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поспелова Д.Г.,

при секретаре: Клевцовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.,

потерпевшей: СТИ,

подсудимого Малышева Д.Ю.,

защитника, адвоката Аминова Э.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Малышева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор изменен кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Малышев Д.Ю. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, через огород незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащего СТИ, и через незакрытые двери незаконно проник в вышеуказанный дом. Далее, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, с целью его реализации, при помощи зажигалки, имевшейся при себе, поджог картон, находящийся на стене сеней дома в районе оконного проема, выходящего во двор. В результате умышленных действий Малышева Д.Ю. произошло возгорание дома и надворных построек по указанному адресу, в результате которого были уничтожены: хозяйственная постройка вышеуказанного дома, стоимостью 25 000 рублей, баня вышеуказанного дома, стоимостью 25 000 рублей, частично кровля в северо-восточной части и фронтон кровли вышеуказанного дома, пристрой в виде веранды к вышеуказанному дому, повреждены несущие стены с наружной и внутренней сторон, как с северной, так и восточной и юго-восточной частей дома, общей стоимостью 600 000 рублей.

Малышев Д.Ю. в судебном заседании виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что в настоящее время не имеет постоянного места жительства, проживает где придется, ни где не работает, живет за счет сдачи лома, собираемого им на свалке. Ранее он был судим за поджог здания мирового суда <адрес>. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ он купил спирт и на перекрестке <адрес> в <адрес>, увидел заброшенный дом, в который решил проникнуть, чтобы там выпить спиртное. Преодолев сваленный забор огорода данного дома, проник через огород и хозяйственные постройки во двор, где через незапертые двери прошел в дом. Употребив спиртное, Малышев Д.Ю. решил поджечь данный дом, в связи с чем, пояснить не может. Реализуя свой умысел, с помощью зажигалки синего цвета, которая была у него с собой, находясь в комнате дома, где стоял диван, на стене отогнул декоративную обшивку в виде картона, которую поджог вышеуказанной зажигалкой. Когда обшивка загорелась, вышел из дома и тем же путем вернулся на улицу. Когда выходил с огорода то навстречу ему попался неизвестный мужчина, который прошел мимо него. Далее Малышев Д.Ю. находясь на улице, увидел, что дом загорелся, встал около <данные изъяты> и стал наблюдать за тем как горит дом. Через некоторое время подъехала пожарная охрана, а он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>, где он дал признательные показания. Во время взятия с него объяснения на него со стороны сотрудников милиции никакого психологического или физического давления не оказывалось, показания давал добровольно. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

Не смотря на непризнание в суде Малышевым Д.Ю. своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, она нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей СТИ, которая в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется <адрес>. Данный дом ей подарила мама ПИВ, дом для проживания не использовался. К дому не было проведено электричество, отопление в нем отсутствовало. Ворота дома и двери в него были закрыты на навесной замок. О том, что в доме и хозяйственных постройках произошел пожар, она узнала от матери, которая позвонила ей на сотовый телефон. Дом и постройки сгорели ДД.ММ.ГГГГ. СТИ считает, что дом подожгли, так как сам он загореться не мог. Легковоспламеняющихся веществ в доме не хранилось. Дом и хозяйственные постройки восстановлению не подлежат. Дом она оценивает в 600 000 рублей, баню в 25 000 рублей, сарай оценивает в 25 000 рублей. Общий материальный ущерб составил 650 000 рублей и является для нее значительным, так как она не работает и является студенткой, источником дохода является заработная плата мужа, которая составляет 8500 рублей.

Показаниями свидетеля ГИИ, который в судебном заседании показал, что работает старшим дознавателем ОНД № 8 УНД ГУМЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место пожара, расположенное по адресу: <адрес>. По прибытии на место пожара, к нему обратился гражданин РЮМ, который пояснил, что между домами <адрес> видел, перед тем как произошел пожар, подозрительного мужчину худощавого телосложения, среднего роста, не бритого, одетого в темную одежду, неопрятного, бомжеватого вида. Через некоторое время участковый уполномоченный ШЕА сказал ГИИ, что сотрудники милиции задержали человека, похожего по приметам на описанного РЮМ. Когда они с РЮМ подошли к машине ППС, то последний опознал Малышева по внешним признакам как мужчину, которого он видел около подожженного дома, незадолго до начала пожара. Кроме того, ГИИ увидел, что у Малышева кисти рук были в саже. У Малышева была шапка вязаная черного цвета на которой имелись остатки сухой болотистой растительности - камыша. На приусадебном участке горевшего дома имелась болотистая растительность. Позже, в здании ОВД по <адрес> ГИИ и сотрудникам уголовного розыска Малышев пояснил, что зашел в указанны дом, выпил спирта, после чего отогнул обшивку и поджог ее зажигалкой синего цвета, далее вышел из дома и с улицы в толпе наблюдающих за пожаром, наблюдал как горит дом. ГИИ присутствовал при даче Малышевым объяснения, никакого давления на Малышева не оказывалось. По результатам проверки по факту пожара было установлено, что распространение огня в указанном доме началось с восточной внутренней стороны дома, при входе в дом с правой стороны, затем распространилось на весь дом и хозяйственные постройки дома. В результате пожара было уничтожено: хозяйственная постройка <адрес>, частично кровля в северо-восточной части дома, фронтон кровли дома, пристрой в виде веранды, баня, повреждены несущие стены дома с наружной и внутренней сторон, как с северной, так и восточной и юго-восточной частях дома. Материальный ущерб, причиненный владельцу дома составил 650 000 рублей. В зале судебного заседания указал на подсудимого, как на человека, задержанного после пожара, опознанного РЮМ и давшего в его присутствии признательные показания.

Показаниями свидетеля РЮМ, который в судебном заседании показал, что у него имеется дачный дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут он шел по <адрес> в направлении <адрес> подходил к перекрестку <адрес>, то на левой стороне дороги увидел мужчину бомжеватого вида, одетого в неопрятную грязную одежду, не бритого, с неопрятными волосами, торчащими из под черной вязанной шапочки, в очках, в черной куртке и серых штанах. На руках были татуировки. Мужчина был метрах в шести от него и стоял между домами № и № по <адрес>, на левой обочине по ходу движения РЮМ. Когда через 10-15 минут РЮН вышел из своего дачного дома и пошел домой, он опять увидел указанного мужчину который шел в направлении конца <адрес>. Мужчина ему показался подозрительным. РЮМ подумал, что мужчина хочет проникнуть в какой-нибудь нежилой дом. Позже, из окна своей квартиры увидел дым, который шел от дома в районе <адрес>. Было видно, что начался пожар. Он тут же пошел к месту пожара, где старшему дознавателю ОГПН ГИИ и участковому инспектору ШЕА рассказал про вышеуказанного мужчину. Через некоторое время в машине ППС он по внешним признакам, указанным выше, опознал мужчину, которого он видел около сгоревшего дома непосредственно перед началом пожара. Позже от сотрудников милиции узнал его фамилию – Малышев, данного мужчину опознал как подсудимого, находящегося в зале суда.

Показаниями свидетеля МПА, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов, совместно с милиционером ППС КДВ находились на смене, на маршруте патрулирования на служебной автомашине <данные изъяты> номер №. Когда патрульная машина находилась около <адрес> сотрудники милиции увидели что со стороны <адрес> над домами поднимается дым. Они поняли, что там произошел пожар и для обеспечения охраны общественного порядка, совместно с участковым уполномоченным ШЕА выдвинулись к месту пожара. На месте пожара ШЕА сказал, что к нему подошел РЮМ, который описал мужчину неопрятно одетого в грязную одежду, в очках темной шапке, темных брюках с бородой, который находился около дома, где произошел пожар, незадолго до его начала. В результате проведенного поиска, около фонарного столба в районе ДК <данные изъяты>, был обнаружен мужчина, подходивший под описание РЮМ. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, наблюдал за пожаром, от него исходил запах дыма, на одежде у него была болотная растительность в виде сухого камыша. На огороде горевшего дома также была растительность в виде камыша. Руки и лицо были запачканы сажей. Мужчину задержали и доставили на место пожара, где он был опознан РЮМ, после чего был доставлен в ОВД по <адрес>.

Показаниями свидетеля КДВ, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МПА.

Показаниями свидетеля ШЕА, который в судебном заседании показал, что работает УУМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, он, находясь вне службы, около магазина № <адрес>, с нарядом ППС, увидел дым в районе <адрес>. Когда они прибыли на место пожара, то там уже работал пожарный расчет. На месте пожара к ШЕА обратился гр-н РЮН, проживающий по <адрес> и пояснил, что перед тем как произошел пожар, он видел подозрительного мужчину бомжеватого вида, одетого в грязную одежду, в очках, темной шапке, темных брюках, не бритого. После чего ШЕА с экипажем ППС поехал искать данного мужчину, и вскоре обнаружил подходящего под приметы мужчину недалеко от ДК <данные изъяты>. Мужчина наблюдал за пожаром, стоя у фонарного столба. После доставления данного мужчины к месту пожара, он был опознан РЮМ. При задержании на одежде у мужчины были остатки камышей, а на руках следы сажи.

Показаниями свидетеля ПИВ, которая в судебном заседании показала, что у ее дочери СТИ в собственности имеется <адрес>. Данный дом ПИВ своей дочери подарила ранее. Дом ПИВ приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе дома так же были хозяйственные постройки - сарай и баня. Для проживания дом не использовался. К дому не было проведено электричество, системы отопления не было. Ворота дома всегда были закрыты на навесной замок. Дом и постройки сгорели ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению не подлежат. Дом она покупала за 600 000 рублей, хозяйственные постройки за 50 000 рублей. Общий материальный ущерб составил 650 000 рублей, причинен ее дочери, для которой он является значительным, так как ее дочь не работает и является студенткой.

Показаниями свидетеля ЛАН, отображенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.56-57/, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Малышева. Перед началом проверки показаний на месте ЛАН были разъяснены права и обязанности понятого.В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Малышев показал на <адрес>, на забор дома в проулке, через который пролез в огород. После этого все участвующие через огород прошли в сгоревший дом, где обвиняемый Малышев показал на место где стоял диван и место под оконным проемом, где он поджог дом. После этого они таким же способом покинули дом. На улице обвиняемый Малышев показал на проулок, где его видел неизвестный ему мужчина. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка следователем. После этого был составлен протокол, который они все подписали. В проверке показаний на месте участвовал адвокат, был еще один понятой.

Показаниями свидетеля ОСК который в судебном заседании полностью подтвердил показания, отображенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д. 58-59/, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ЛАН.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Малышева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит установить виновных и привлечь их к уголовной ответственности по факту поджога принадлежащего ей дома, расположенного по адресу <адрес> /т.1 л.д.12/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место пожара, расположенное по адресу <адрес> /т.1 л.д.14-20/.

Заключением по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно выводам которого, исключив все возможные технические источники зажигания, можно прийти к мнению, что пожар произошел в результате внесения постороннего источника зажигания из вне, не исключена возможность поджога /т.1 л.д.21/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № здания ОВД по <адрес> Малышев Д.Ю. добровольно выдал зажигалку «<данные изъяты>» в рабочем состоянии /т.1 л.д.26-27/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зажигалка «<данные изъяты>» в рабочем состоянии, ранее выданная Малышевым Д.Ю. /т.1 л.д.28-29/.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой, Малышев Д.Ю. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.36-38/.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности СТИ /т.1 л.д.45/.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный дом и надворные постройки ранее были куплены ПИВ за 650000 рублей /т.1 л.д.47/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, в присутствии защитника и двух понятых, обвиняемый Малышев Д.Ю. показал на <адрес> и пояснил, что через забор в проулке он проник в огород, а затем во двор указанного дома, далее в сам дом, где начал распивать спиртное на диване. В помещении сгоревших сеней обвиняемый Малышев Д.Ю. показал на место около оконного проема в углу, где он отогнул обшивку в виде картона, которую поджог зажигалкой. После этого Малышев Д.Ю. показал как обратным путем покинул дом который поджог. Чрез огород дома проследовал на <адрес>. Так же обвиняемый Малышев Д.Ю. показал на проулок, откуда шел неизвестный ему мужчина, который его увидел и, в последствии, опознал, когда его задержали /т.1. л.д.105-111/.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Суд считает доказанной вину Малышева Д.Ю. в совершении преступления, а квалификацию его действий по ч.2 ст. 167 УК РФ правильной.

Подсудимый совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, то есть общеопасным способом, не исключающим его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом причинив потерпевшей СТИ, значительный ущерб в размере 650000 рублей.

Общественная опасность поджога дома, находящегося в улице, рядом с другими домами, у суда сомнений не вызывает. Констатируя причинение значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, значимости указанного имущества для потерпевшей, ее материального положения, так как она самостоятельного источника дохода не имеет, является студенткой.

Виновность Малышева Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, протоколом проверки указанных показаний на месте, показаниями потерпевшей СТИ, свидетелей РЮМ, видевшего Малышева Д.Ю. около сгоревшего дома непосредственно перед пожаром, ГИИ, МПА, КДВ ШЕА, присутствовавших при опознании Малышева Д.Ю. РЮМ, непосредственно после задержания видевших на одежде Малышева остатки растительности, аналогичные произрастающей на дворе подожженного дома, а также следы сажи на руках задержанного, ПИВ, подтвердившей размер причиненного преступлением ущерба, ЛАН и ОСК, присутствовавших при проверке показаний Малышева Д.Ю. на месте и удостоверивших их, ГИИ, в присутствии которого Малышев Д.Ю. давал признательные показания, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей по делу, чьи показания последовательны, не противоречивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. У потерпевших и свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

При назначении Малышеву Д.Ю. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание подсудимым на стадии предварительного расследования вины, раскаяние в содеянном, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Малышев Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому он осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях Малышева Д.Ю. усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, не имеющего постоянное место жительства, злоупотребляющего спиртными напитками, характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений, имеющих аналогичный объект посягательства /т.1, л.д. 86 – 104/, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, в виде причиненного значительно материального ущерба, не возмещенного на момент рассмотрения дела по существу, тяжести преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд не видит, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания кроме как в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Коме того, по вышеуказанным основаниям суд пришел к твердому убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления и перевоспитания Малышева Д.Ю. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Малышев Д.Ю., ранее отбывавший наказание в виде лишение свободы, совершивший преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Именно такой вид исправительного учреждения, по мнению суда, с учетом личности виновного, который не имеет постоянного места жительства, не работает, семьей не обременен, склонен к систематическому совершению преступлений против собственности, сможет обеспечить исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: зажигалку – хранить при уголовном деле.

Учитывая установление в судебном заседании виновности действий подсудимого, объема и размера причиненного материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи преступных действий Малышева Д.Ю. с наступившими в результате совершения преступления последствиями, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Каслинского городского прокурора, заявленный в интересах СТИ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307, 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышеву Д.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Малышеву Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: зажигалку – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Малышева Д.Ю. в пользу СТИ 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.