Дело №1-184/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Александровой Ю.Н., при секретаре: Никишиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С., потерпевшего: Ю.А.Н., подсудимых: Давлетшина В.С., Морозова В.В., защитников: адвоката Пахтусовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Давлетшина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. и Давлетшин В.С. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ю.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Давлетшин В.С. и Морозов В.В. подошли к автомашине №, государственный регистрационный номер № регион, стоящей около <адрес>, где Давлетшин В.С. при помощи ключа для крепления колёс, заранее приисканного для совершения преступления, то есть орудия совершения преступления, начал откручивать колёса на вышеуказанной автомашине, а Морозов В.В. в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о возможном их обнаружении посторонними гражданами. В момент совершения преступления действия Морозова В.В. и Давлетшина В.С. были обнаружены К.А.Н., К.Д.Д. и С.К.А., однако Морозов В.В. и Давлетшин В.С., осознавая открытый характер своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили четыре колеса «Амтель R-13» стоимостью 800 рублей за одно колесо, всего на сумму 3200 рублей, принадлежащие Ю.А.Н., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.А.Н. материальный ущерб на сумму 3200 рублей. В судебном заседании подсудимые Морозов В.В. и Давлетшин В.С. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Защитники Чувильский А.А., Пахтусова И.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевший Ю.А.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняются Морозов В.В. и Давлетшин В.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых Морозова В.В. и Давлетшина В.С. обвинительный приговор. Действия Морозова В.В. и Давлетшина В.С. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания Морозову В.В. и Давлетшину В.С., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности каждого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Морозов В.В. и Давлетшин В.С. совершили преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких. В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Морозова В.В. и Давлетшина В.С. обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Морозова В.В. и Давлетшина В.С. не имеется. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимых Морозова В.В. (т.1 л.д. 132, 133) и Давлетшина В.С. (т. 1 л.д. 106, 107), мнение потерпевшего, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым определить Морозову В.В. и Давлетшину В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст.73 УК РФ, назначает каждому условное осуждение, с возложением обязанностей. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение и личность каждого подсудимого, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает необходимым прекратить производство по иску, заявленному Каслинским городским прокурором в интересах потерпевшего Ю.А.Н. о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3200 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены Морозовым В.В. и Давлетшиным В.С. в досудебном порядке. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: один ключ для крепления колес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Морозова В.В. и Давлетшина В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Морозову В.В. и Давлетшину В.С. считать условным, каждому с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на осужденных Морозова В.В. и Давлетшина В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова В.В. и Давлетшина В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу. Производство по иску, заявленному Каслинским городским прокурором в интересах потерпевшего Ю.А.Н. о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3200 рублей, прекратить. Вещественное доказательство: один ключ для крепления колес, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий: Ю.Н. Александрова Приговор вступил в законную силу.