Дело №1-208/2011                                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Клевцовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя:        старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.,

потерпевшей:     С.Н.А.,

подсудимого:     Костюнина Д.В.,

защитника: адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Костюнина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюнин Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, где приисканным на месте совершения преступления металлическим прутом, повредил металлический пробой навесного замка ворот вышеуказанного дома, после чего незаконно проник во двор <адрес>, где прошел на веранду дома и там же металлическим прутом повредил металлический пробой навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в <адрес> не пригодный для проживания, то есть в помещение, откуда пытался тайно похитить три холодильника стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1500 рублей, три металлических кровати стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 900 рублей, штыковую лопату стоимостью 100 рублей, металлические грабли стоимостью 100 рублей, металлические козлы для пиления дров стоимостью 100 рублей, металлическую кочергу стоимостью 100 рублей, металлический совок стоимостью 50 рублей, затем Костюнин Д.В. со двора данного дома пытался тайно похитить носилки стоимостью 100 рублей, с огорода дома пытался похитить три металлические трубы длиной 3 метра каждая стоимостью 500 рублей за 1 трубу, всего на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 4450 рублей, принадлежащие С.Н.А., но не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления свидетелем С.С.К. Ущерб в сумме 4450 рублей для потерпевшей С.Н.А. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Костюнин Д.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Бабин Г.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С. и потерпевшая С.Н.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Костюнин Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Костюнина Д.В. обвинительный приговор.

Действия Костюнина Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания Костюнину Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое законодатель относит к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Костюнину Д.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костюнина Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Костюнину Д.В. наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному <данные изъяты> в интересах потерпевшей С.Н.А. о взыскании с Костюнина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4450 рублей, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюнина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с вычетом в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костюнина Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному <данные изъяты> в интересах потерпевшей С.Н.А. о взыскании с Костюнина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: Ю.Н. Александрова

Приговор вступил в законную силу.