Дело №1-77-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Касли ДД.ММ.ГГГГ
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Подкорытовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Каслинской городской прокуратуры Ахлюстина С.Г.,
подсудимых: Лебедева А.Н.,
Смолякова Е.Н.,
защитников: адвоката Чувильского А.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Аминова Э.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
а так же потерпевшей КАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лебедева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
Смолякова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.Н. совершил преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию магазина <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где, при помощи отвертки, заранее приисканной и принесенной с собой, отжал форточку в оконной раме, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в торговый зал, вышеуказанного магазина, то есть в помещение, где из торгового отдела ЗАО <данные изъяты> тайно похитил: две бутылки водки "Белая береза", емкостью 0,5 литра, стоимостью 272 рубля за одну бутылку, всего на сумму 544 рубля; одну бутылку водки "Пять озер" емкостью 0,7 литра, стоимостью 205 рублей; одну бутылку водки "Нежка кедровая" емкостью 0,5 литра, стоимостью 115 рублей; две бутылки водки "Царская охота" емкостью 0,5 литра, стоимостью 130 рублей за одну бутылку, всего на сумму 260 рублей; три бутылки пива "Баг Бир оригинальное" емкостью 2,5 литра, стоимостью 90 рублей за одну бутылку, всего на сумму 270 рублей; четыре бутылки пива "Баг Бир голд" емкостью 2,5 литра стоимостью 94 рубля за одну бутылку, всего на сумму 376 рублей; две бутылки вина "Мерло полусладкое красное", емкостью 0,75 литра, стоимостью 140 рублей за одну бутылку, всего на сумму 280 рублей; шесть пачек сигарет "Кент", стоимостью 53 рубля за одну пачку, всего на сумму 318 рублей; семь пачек сигарет "Мальборо", стоимостью 48 рублей за одну пачку, всего на сумму 336 рублей; два пакета сока "Ясли-сад", емкостью 0,5 литра, стоимостью 29 рублей, всего на сумму 58 рублей, чем причинил ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2762 рубля. Продолжая свою преступную деятельность, Лебедев А.Н. из торгового отдела ИП <данные изъяты> тайно похитил: одну банку кофе "Нескафе Голд" емкостью 100 грамм, стоимостью 189 рублей; семь плиток шоколада "Российский" весом 0,100 грамм, стоимостью 35 рублей за одну плитку, всего на сумму 245 рублей; восемь плиток шоколада "Воздушный" весом 0,100 грамм, стомостью 35 рублей за одну плитку, всего на сумму 280 рублей, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 714 рублей; после чего из торгового зала ИП <данные изъяты> тайно похитил: один батон колбасы "Молочная" весом 1,050 грамма, стоимостью 192 рубля за 1 килограмм, всего на сумму 201 рубль 60 копеек, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 201 рубль 60 копеек.
После чего, Лебедев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2762 рубля, индивидуальному предпринимателю ГЛА материальный ущерб на сумму 714 рублей, индивидуальному предпринимателю ХРН материальный ущерб на сумму 201 рубль 60 копеек, а всего на общую сумму 3677 рублей 60 копеек.
Кроме того, Лебедев А.Н., совершил преступление, предусмотренное п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах: в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор со Смоляковым Е.Н. на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Смоляков Е.Н., свободным доступом прошел в <адрес> вышеуказанного дома, где согласно заранее распределенной роли, тайно похитил из комнаты деньги в сумме 15000 рублей, а именно 15 купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежащие КАА В тот момент времени, Лебедев А.Н., согласно отведенной роли, находился в коридоре, расположенном между квартирой № и квартирой № вышеуказанного дома, то есть в непосредственной близости от Смолякова Е.Н., наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения потерпевшей и предупреждения Смолякова Е.Н. об этом. После чего, Лебедев А.Н. и Смоляков Е.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив КАА значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Смоляков Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах: в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с Лебедевым А.Н. на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Смоляков Е.Н., свободным доступом прошел в <адрес> вышеуказанного дома, где согласно заранее распределенной роли, тайно похитил из комнаты деньги в сумме 15000 рублей, а именно 15 купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежащие КАА В тот момент времени, Лебедев А.Н., согласно отведенной роли, находился в коридоре, расположенном между квартирой № и квартирой № вышеуказанного дома, то есть в непосредственной близости от Смолякова Е.Н., наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения потерпевшей и предупреждения Смолякова Е.Н. об этом. После чего, Лебедев А.Н. и Смоляков Е.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив КАА значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Лебедев А.Н., Смоляков Е.Н. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым Смоляковым Е.Н. ходатайство поддержал в полном объеме. Защитник Аминов Э.А. заявленное подсудимым Лебедевым А.Н. ходатайство поддержал в полном обьеме.
Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая КАА не возражала на рассмотрении дела в порядке особого производства, просила подсудимых строго не наказывать, гражданский иск, заявленный прокурором в ее интересах, поддержала и просила удовлетворить. Представитель потерпевших ХРН просила судебное заседание провести в ее отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявлен, просила строго наказать подсудимых.
Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Лебедев А.Н., Смоляков Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых Лебедева А.Н., Смолякова Е.Н. обвинительный приговор.
Действия Лебедева А.Н. по эпизоду хищения в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.
Действия Смолякова Е.Н., Лебедева А.Н. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Смоляков Е.Н. совершил умышленное преступление, которое законодатель относит к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Смоляков Е.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые.
Учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимого (т.2 л.д.56), мнение потерпевших, то обстоятельство, что Смоляков Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Смолякова Е.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.
Суд не находит оснований для применения в отношении Смолякова Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для назначения Смолякову Е.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимый Лебедев А.Н. совершил ряд умышленных преступлений, каждое из которых законодатель относит к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Лебедев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимого (т.2 л.д.22), мнение потерпевших, то обстоятельство, что Лебедев А.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Лебедева А.Н. не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ суд не считает возможным применить, в связи с тем, что Лебедев А.Н. совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, а следовательно, указанная мера наказания не обеспечит его исправления.
Суд не усматривает необходимости в применении к Лебедеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание по совокупности преступлений, суд назначает с применением положений ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Лебедеву А.Н. за совершение каждого из преступлений.
Руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Лебедеву А.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный по делу в интересах КАА, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном обьеме, за счет Лебедева А.Н., Смолякова Е.Н., солидарно.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 2106 бежевого цвета без государственных регистрационных знаков, хранящуюся у Смолякова Е.Н. – возвратить Смолякову Е.Н., бутылку из-под водки "Нежка кедровая", хранящуюся в камере хранения ОВД по Каслинскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев, без ограничения свободы.
Признать Лебедева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лебедеву А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева А.Н. отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лебедеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Смолякова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Смолякова Е.Н. дополнительные обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно, в дни, определяемые органом.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 2106 бежевого цвета без государственных регистрационных знаков, хранящуюся у Смолякова Е.Н. – возвратить Смолякову Е.Н., бутылку из-под водки "Нежка кедровая", хранящуюся в камере хранения ОВД по Каслинскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный по делу в интересах КАА, на основании ст.1064 ГК РФ, удовлетворить в полном обьеме, взыскать с Лебедева А.Н., Смолякова Е.Н., в пользу КАА 15000 (пятнадцать тысяч рублей) в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Лебедев А.Н., Смоляков Е.Н. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Головкин А.Ю.
Приговор вступил в законную силу.