дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каслинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
при секретаре Берсеневой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Ахлюстина С.Г.,
потерпевшего ХМА,
подсудимого Ружевского А.О.,
защитника, адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Ружевского А.О., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ружевский А.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 20 км автодороги <адрес> расположенному на территории <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60-70 км/час.
В нарушении ч.1 п.1.5, ч. 1 п. 8.1, п.10.1 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ водитель Ружевский А.О. двигаясь по 20 км указанной автодороги на прямом участке проезжей части, проявил преступную неосторожность, в условиях ограниченной видимости в направлении движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств и в ходе осуществления маневра обгона попутно движущегося автомобиля <данные изъяты>, находясь на полосе движения предназначенной для движения встречных транспортных средств допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ХМА
В результате дорожно - транспортного происшествия водителю ХМА согласно заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Ружевским А.О. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
ч.1 п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.»;
ч. 1 п.8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;
п. 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ХМА обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ружевского А.О. в связи с примирением сторон, претензий к тому не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес также ему свои извинения в устной форме.
Подсудимый Ружевский А.О. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник, адвокат Чувильский А.А. поддержал позицию своего подзащитного Ружевского А.О., ссылаясь на то, что Ружевский А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ущерб им возмещен полностью, потерпевший претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ружевского А.О. за примирением сторон по ст.76 УК РФ, ссылаясь на то, что Ружевский А.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящего к преступлениям небольшой тяжести, причиненный вред им возмещен полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, с потерпевшим примирился.
Заслушав мнение государственного обвинителя Ахлюстина С.Г., подсудимого Ружевского А.О., защитника Чувильского А.А., исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление потерпевшего ХМА о прекращении уголовного дела в отношении Ружевского А.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ХМА в ходе судебного заседания заявил, что полностью осознает последствия прекращения уголовного дела и желает этого. Ходатайство было заявлено им на добровольной основе. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, последний возместил ему причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения в устной форме, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.
Не возражает против прекращения уголовного дела сам подсудимый Ружевский А.О., который также утверждает, что у него с потерпевшим состоялось примирение. Письменное заявление об этом было сделано им после проведения консультации с защитником.
Принимая во внимание, что Ружевский А.О. ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, причиненный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения в устной форме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ружевского А.О. на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ружевского А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ружевскому А.О. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Ружевскому А.О., прокурору Каслинской городской прокуратуры, защитнику Чувильскому А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Тропынева Н.М.
Постановление вступило в законную силу.