Дело №1-38-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.
с участием: прокурора Каслинской городской прокуратуры Машарова А.А.,
при секретаре Хвалгиной Т.Н.,
подсудимой Блиновой О.В.
защитника – адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а так же потерпевшего КВВ,
представителя потерпевшего КВВ – адвоката Шестаковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации
Блиновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,кв.№, проживающей по адресу: <адрес>,д.№,кв.№, ранее не судимой, <данные изъяты>
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинова О.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим КВВ, без цели хищения ( угон ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Блинова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным, средством, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, подошла к автомашине ВАЗ - 21154 государственный регистрационный знак № регион, стоящей около <адрес>, принадлежащей КВВ, где при помощи ключа от замка зажигания, запустила двигатель вышеуказанного транспортного средства и скрылась с места преступления, тем самым неправомерно завладела транспортным средством КВВ без цели хищения.
Подсудимая Блинова О.В. в судебном заседании свою вину в угоне автомашины, принадлежащей КВВ, а также краже имущества, принадлежащего последнему, фактически не признала, пояснила, что в июне 2009 года она познакомилась с КВВ, почти сразу с которым они стали поддерживать близкие отношения, проживали совместно, то у КВВ, то у нее в квартире. КВВ неоднократно доверял ей управлять своим автомобилем ВАЗ-21154, а в сентябре 2009 года он при оформлении страхового полиса на автомобиль, вписал ее в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Ездила она на автомашине с разрешения КВВ. ДД.ММ.ГГГГ у нее на работе был праздник, который они отмечали в кафе <данные изъяты> <адрес>. В ходе праздника к ним присоединился КВВ, который к кафе приехал на своем автомобиле. Уже ближе к 12 часам ночи, КВВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, чтобы его успокоить она вызвала сотрудников милиции. Стоя на крыльце кафе и ожидая сотрудников милиции, она познакомилась с НАА. В ходе разговора выяснилось, что у них есть общая знакомая КЕВ. Приехавшие сотрудники милиции забрали КВВ в медицинский вытрезвитель, а чтобы КАА не смог поехать на своем автомобиле, она забрала ключи от него. После того, как КВВ поместили в медвытрезвитель, она и НАА поехали к их общей подруге, она на машине КВВ, а НАА на другой. Они забрали КЕВ из дома и вместе с той втроем направились в придорожное кафе. Немного посидев в кафе, выпив спиртного, она увезла КЕВ домой, договорившись перед этим с НАА, что тот заберет ее после того, как она поставит машину КВВ. Машину КВВ она поставила не около дома, где они проживали, а в другом месте, чтобы КВВ ее сразу не нашел. Когда они ехали с НАА по дороге, ей на телефон позвонил КВВ, и она сообщила тому о местонахождения автомашины, а также где можно забрать ключи и документы от нее. Однако никто за ключами или документами не приехал. Они с НАА еще некоторое время катались по городу, заехали ненадолго домой к тому, а потом поехали на стоянку к бассейну, где были там до утра. Утром НАА отвез ее домой, она переоделась и пошла на работу. Ключи и документы на машину она на следующий день выдала сотрудникам милиции. Считает, что она не совершала угон автомашины, поскольку включена в страховой полис, у нее была доверенность на право управления автомобилем, а также с целью недопущения дорожно-транспортного происшествия, так как КВВ находился в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым проезжала около здания ОВД по Каслинскому муниципальному району, ворота двора были открыты. Она знала, что во дворе здания стоит автомашина, принадлежащая КВВ. Когда она последний раз была в автомашине, она оставила там свой сотовый телефон и с целью его обнаружения подошла к автомобилю. Сотовый телефон она не нашла, но забрала из машины панель от автомагнитолы марки «Sony», чтобы обменять ее на фотоаппарат, принадлежащий ей, находившийся у К. После этого, она позвонила КВВ и сообщила, что взяла панель с его автомашины, предложила обменять панель на фотоаппарат.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель Машаров А.А. отказался от поддержания государственного обвинения Блиновой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя свой отказ отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в действиях Блиновой О.В. состава указанного преступления, в частности, отсутствие у нее умысла на совершение хищения, так как она намеревалась обменять изъятую панель магнитолы на находившийся у потерпевшего КВВ фотоаппарат, принадлежавший ей, который КВВ ей не возвращал.
Несмотря на подобную позицию подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего КВВ, свидетелей КВВ, КВВ, НАА, НАЮ, КЕВ, ССГ, ХДЮ, НОВ, СЮВ, БПА, ТПМ, ВАА, ЧДС, ЧКА, ДМО, КНВ, и материалами дела.
Так, потерпевший КВВ, в ходе судебного следствия показал, что Блинова О.В. ему знакома, он познакомился с ней ДД.ММ.ГГГГ, стали встречаться. Совместно с ней не проживали, общих приобретений не было, бюджет был раздельный. В 2008 году, до встречи с Блиновой О.В., он приобрел автомобиль ВАЗ 21154, в кредит, на свое имя. На тот момент он еще состоял в браке с первой женой, которая дала согласие на приобретение автомобиля. Кредит он гасил самостоятельно, случаев, когда кредит гасила Блинова О.В. не было. Он получал заработную плату, и сразу отдавал матери 5000 рублей за месяц вперед, так как кредит нужно было платить раньше, чем у него дата выплаты заработной платы. Данной машиной управлял только он, право управления автомобилем Блиновой О.В. он не передавал. Пару раз доверял ей управлять автомобилем в его присутствии, одной не разрешал ей управлять автомобилем. Были случаи, когда она просила взять автомобиль без него, но он не разрешал. В полис страхования гражданской ответственности он включил Блинову, так как оформлялся полис у подруги Блиновой – Н, вечером, Блинова попросила включить ее в полис. Отношения с Блиновой поддерживал до конца ноября 2009 года. По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в этот день Блинова О.В. позвонила ему на сотовый и пригласила в кафе. Около 16 часов он приехал в кафе <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ 21154 государственный №№. Автомобиль поставил на стоянку рядом с вневедомственной охраной, <адрес>. Потом зашел в кафе, там шел корпоратив. Увидел там Блинову, разделся и сел рядом с ней. Стали употреблять спиртное, выпивать. Около 22 часов 30 минут, выйдя из кафе, чтобы покурить, он обнаружил, что у него пропали ключи от автомобиля, деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон, ключи от дома, все находилось в кармане куртки, которая висела на вешалке. Допускает, что Блинова имела возможность взять указанные вещи, так как выходила из кафе. Вернувшись в кафе, он спросил громко, кто его ограбил. В связи с этим в кафе произошел конфликт, его толкнули, он уронил елку. Блинова в этот момент вышла. Когда он вышел из кафе, увидел, что машина стоит на другом месте, не там, где он ее оставил, а у входа в здание, со стороны <адрес>. У машины была открыта водительская дверь, около машины стояла Блинова. Он подбежал к ней, спросил, зачем она угнала машину, сел на водительское место, чтобы забрать ключи из замка зажигания, но ключей там не было. После чего подошли сотрудники вневедомственной охраны, которых, как он понял, вызвала Блинова, и проводили его в медицинский вытрезвитель. Им он сообщал о том, что у него украли ключи от автомобиля, сотовый телефон, другие вещи, но они сказали ему, что выйдет из вытрезвителя – разберется со своими проблемами, никуда машина не денется. Машина так и осталась около входа в здание, около нее оставалась Блинова, машина осталась открытой. Его поместили в вытрезвитель, после чего, с 23 часов до 02 часов он находился там. На его просьбу обеспечить сохранность машины, сотрудники милиции сказали, что ключи у его подружки Блиновой, на что он им ответил, что она не подруга, а знакомая, они ответили, что выйдешь из вытрезвителя, заберешь ключи. Блиновой он не разрешал управлять автомобилем. После того, как его выпустили из вытрезвителя, ему отдали все вещи, изъятые при помещении в вытрезвитель. Машины около здания уже не было. Он зашел в кафе, спросил, где Блинова, на что ему пояснили, что она уехала на его машине. После чего он вышел из кафе, увидел своего брата КВВ, которому сообщил об угоне машины. Брат так же был на машине, они поехали искать угнанную машину по Каслям. По дороге он несколько раз звонил с телефона брата на телефон Блиновой, но она не отвечала. Они так же заезжали домой к матери Блиновой, он сообщил ей, что Блинова угнала у него машину, и если не вернет, то он будет обращаться в милицию. Мать в его присутствии звонила Блиновой на телефон, на ее вопросы Блинова сказала, чтобы та не волновалась, и отключилась. Машину они не нашли. После чего он с братом поехали обратно в кафе <данные изъяты> посмотреть, возможно машину вернули к кафе. Около вневедомственной охраны они увидели БПА, которого он знает как сотрудника вневедомственной охраны. Он обратился к нему за помощью в розыске автомобиля. Он обещал помочь, патруль уехал в одну сторону, они в другую, через минут 10-15 БПА перезвонил, сообщил, что машину нашли на <адрес> с братом подъехали, и увидели, что машина стоит закрытая, внешних повреждений не было. Стекла в машине были тонированные, и не было видно, находится ли кто-либо внутри. Затем сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что когда они поместили КВВ в вытрезвитель, с Блиновой находился НАА, являвшийся работником милиции. Затем Б позвонил на сотовый телефон НАА, тот сообщил, что они находятся с Блиновой вместе, где-то в районе Чекуры. Сотрудники вневедомственной охраны сели в служебный автомобиль, и предложили им с братом следовать за ними, чтобы доехать и забрать ключи у Блиновой. КВВ сел к брату в машину, и они поехали на двух машинах. По дороге брат сказал, что нужно кому-то остаться охранять машину, и позвонил Б, чтобы они взяли потерпевшего К с собой, а он мог вернуться к машине. В районе военкомата, он пересел в патрульный автомобиль, а брат поехал охранять его автомобиль. Спустя непродолжительное время, брат позвонил и сообщил, что его машины на <адрес> нет. Они сразу повернули обратно, и действительно не обнаружили автомобиля на том месте, где оставили его. После этого, потерпевшего по его просьбе отвезли в милицию, где он написал заявление об угоне его автомобиля. После он вышел из здания милиции, увидел брата, и они вновь поехали искать его машину. После поисков, брат отвез его домой, где он находился до 7 или 7-30 утра, потом ему сообщил сосед СА, что его машину нашли, о чем сообщил брат потерпевшего. Он подьехал в милицию, и увидел, что его машину сгружают с эвакуатора, она вся разбита. После чего, его увели в кабинет, стали повторно допрашивать, пояснили, что нашли машину на <адрес>, и в ней никого не было. После того, как с него взяли обьяснение, он осмотрел автомобиль, магнитола была на месте, не было двух задних колонок, не было документов на машину, которые находились в бардачке. Ключей от машины два комплекта, один был у Блиновой в ту ночь, а другой - у родителей потерпевшего, но он не ездил за ним. Машина была оборудована сигнализацией, без брелка от машины завести ее было нельзя. Брелок находился на основных ключах и на втором комплекте ключей. ДД.ММ.ГГГГ, его вновь вызвали в милицию, где ему передали документы, ключи от машины, пояснив, что все это изъяли у Блиновой О.В.
Так, свидетель КВВ, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он является отцом потерпевшего КВВ У его младшего сына К Владимира имелся автомобиль ВАЗ 2115, который он приобрел в 2008 году в кредит. За указанный автомобиль кредит оплачивал либо Владимир, либо его жена - мать Владимира. Насколько ему известно, Владимир в тот период встречался с Блиновой, но на день, когда все произошло, уже практически не дружили. Насколько ему известно, права управления своим автомобилем Владимир Блиновой не передавал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, его старший сын Василий, придя с работы, сказал, что у младшего, Владимира, угнали машину. Он с Василием поехали в центр узнать, может быть кто-то из таксистов видел что-нибудь. Потом Василию позвонил Б <данные изъяты>, сказал, что машина Владимира лежит разбитая на перекрестке <адрес> и <адрес> чего, в этот же день, вечером, Блинова выдала ключи, документы на машину, другие документы К, оперуполномоченному Каримову, в милиции.
Свидетель КВВ, допрошенный в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является старшим братом потерпевшего КВВ У его брата имелся автомобиль, приобретенный в кредит, на СТО "ВАЗ" <адрес>. Кредит платили брат и их мама. С Блиновой потерпевший К встречался, но не проживал совместно. Совместного бюджета у них не было, так как вместе не проживали. Встречались они с Блиновой не очень долгое время. Где-то за месяц до событий, они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему, сказала, чтобы он приходил в кафе <данные изъяты> помириться. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, он катался с подругой на машине. Около 23 часов, проезжая мимо центрального входа в <данные изъяты> увидел машину брата ВАЗ 2115, рядом с машиной стояла Блинова и его брат. Он проехал мимо. Затем, около двух часов ночи, он ехал с заправки, увидел брата, который шел со стороны вневедомственной охраны, в "Олимп". Потом он вышел, свидетель остановился, спросил, что потерпевший К делал в милиции, он сказал, что Блинова украла у него ключи от машины, от дома, деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон и угнала машину. Они поехали на <адрес>, заехали к матери Блиновой О.В., спросили, где ее дочь, мать ей звонила при них. Не дождавшись толкового ответа, поехали по городу. Приехали обратно в <данные изъяты>, спросили у хозяина кафе, видел ли он, кто уехал на машине. Он сказал, что Блинова и уехала. Когда вышли из кафе, к ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны, они пояснили им, что у К угнали машину. Свидетель К обменялся с Б Павлом телефонами, тот оказался знакомым потерпевшего К. Затем они и сотрудники вневедомственной охраны поехали на разных машинах искать автомобиль К. Через некоторое время, ему позвонил Б, сказал, что машину нашли у дома по <адрес>, напротив гостиницы. Они подьехали с сотрудниками охраны, осмотрели машину, визуально никаких повреждений не было. Открывать машину не стали, в салон заглянуть не было возможности, так как автомобиль тонирован. Тут же созвонились с Блиновой, она сказала, чтобы мы подъезжали на какой-то адрес в Чекуре, она отдаст ключи. К родителям после обнаружения машины, за вторым комплектом ключей они не поехали, так как хотели забрать у Блиновой сразу и документы. Они снова, на двух машинах, сотрудники ОВО на своей, они с братом на своей, поехали по указанному адресу. Подумав, что нужно кого-то оставить охранять машину, он сказал потерпевшему КВВ, чтобы тот пересел в машину к сотрудникам ОВО, тогда он поедет охранять машину. Они созвонились с Б, в районе военкомата, К пересел в машину сотрудников ОВО, а он поехал обратно. Прибыв на место, машины не обнаружил, и сразу позвонил Б. После чего, сотрудники милиции вместе с потерпевшим КВВ поехали в отдел, оформлять заявление об угоне. Он ждал у милиции, пока брат выйдет.
Свидетель НАА в ходе судебного следствия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с Блиновой он познакомился около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась около двери медицинского вытрезвителя, сказала, что ее друга забрали в вытрезвитель. Он сказал, что может помочь, может отпустят. Зашел в вытрезвитель, у дежурного ССГ спросил, сможет ли он забрать человека, которого забрали из кафе <данные изъяты> на что ему ССГ пояснил, что нет, человек сильно скандалил в кафе <данные изъяты> После чего, он рассказал Блиновой, о чем состоялся разговор с С. Они пошли в кафе <данные изъяты>", где находились около часа. После чего, Блинова предложила проехать к К домой. Выяснилось, что НАА работал с мужем К в ППС, бывал у них дома, знал, где они живут. К К поехали, он на своей машине, Блинова на черного цвета ВАЗ 2115. Кому принадлежала данная машина, я не знал, она села в машину, завела и поехала. Поехали к К на <адрес>. Времени было около 24 часов. В разговоре, кто-то предложил поехать на "вагон". К села в машину к Блиновой, он поехал на своей машине, посидели на "вагоне". Потом повезли К домой, она ехала с Блиновой на машине, он ехал сзади на своей машине. Потом Блинова сказала, что ей надо поставить машину на стоянку в центре по Ретнева. Блинова поехала вперед, он заехал еще в магазин, не видел Блинову где-то минут 15. Когда он подъехал на <адрес>, Блинова уже стояла около гостиницы, куда она поставила машину, он не видел. После чего, около 02 часов, вернулись в кафе <данные изъяты> где посидели еще какое-то время. Затем поехали к дяде НАА, на <адрес>, находились там какое-то время. В этот момент ему звонили из вневедомственной охраны, сказали, что хотят забрать ключи и документы у Блиновой. Он сказал, куда подьехать. Подождали их минут 10-15, никто не приехал, после чего, они поехали с Блиновой к нему домой, на <адрес>, там пили пиво, находились около получаса. Затем, он поскандалил с женой, и вместе с Блиновой, уехали на стоянку у бассейна, где находились до утра. Утром он увез ее домой, она переоделась, после чего, поехала с ним на работу, в <данные изъяты> Машину, после того, как Блинова увезла К, и поехала на стоянку в центр, на <адрес>, он не видел.
Свидетель КЕВ в ходе судебного следствия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает Блинову с детства, они были дружны, но после 2004 года, стали общаться реже. Ей известно, что летом Блинова проживала с КВВ, насчет того, вели ли они общее хозяйство, пояснить не может, так как была у них редко. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, к ней приехали Блинова и НАА, с которыми она посидела около 30 минут, затем, все вместе, на двух машинах, поехали на "вагон" где находились около часа. Затем ее увезли домой, и в этот день она Блинову не видела. Как она поняла, Блинова управляла машиной К, Блинова рассказала, что того поместили в вытрезвитель, так как он напился и учинил скандал. В то время, пока ездили, машина была целая. Затем ей стало известно, что машину нашли разбитой. Кто и при каких обстоятельствах ее разбил, ей не известно.
Свидетель НАЮ, допрошенная в ходе судебного следствия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она жена НАА В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, муж пришел к ним домой с Блиновой, она в это время спала. Проснулась от того, что услышала, как машину загоняют во двор. Это было в промежутке между 02 и 03 часами ночи. Они находились в доме до 05 часов 20 минут, после чего она их выгнала. Время запомнила, так как смотрела на часы. Муж и Блинова пили пиво, разговаривали. Из того, что она услышала, Блинова была обеспокоена, шел разговор про кровь, муж ее успокаивал. Когда она вышла к ним, брюки Блиновой стирались в из стиральной машинке, еще она обнаружила на умывальнике влажные салфетки в крови. Кровь, как она считает, была или Блиновой, или ее мужа.
Свидетель ССГ в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ( том № л.д.97-98 ), согласно которым, он работает в должности начальника медицинского вытрезвителя ОВД по Каслинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на смену. Около 23 часов сотрудники ОВО при ОВД по Каслинскому муниципальному району доставили в медицинский вытрезвитель КВВ, который находился в средней степени алкогольного опьянения. С собой у КВВ находилось: карточка «Виза», карточка «Лукойл», 70 рублей и цифровой фотоаппарат. Больше у того с собой ни каких вещей не было. За время нахождения КВВ в медицинском вытрезвителе, тот неоднократно спрашивал о своем автомобиле, переживал. Он видел в окно из медицинского вытрезвителя, что машина КВВ стояла на стоянке около кафе <данные изъяты> со стороны <адрес>. Какое время она там стояла, сказать не может, так как не приглядывался. Через три часа после помещения КВВ в медвытрезвитель, тот был отпущен, так как протрезвел.
Свидетель ХДЮ в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ( том № л.д.76-77 ), согласно которых, он работает в должности милиционера - водителя ОВО при ОВД по Каслинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов он заступил на смену до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, им по рации сообщили, что нужно подьехать к кафе <данные изъяты> Когда они подьехали, то увидели молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел, не обращал внимания на замечания. Он хотел куда-то ехать на его машине ВАЗ 21154, никак не успокаивался, и тогда его поместили в медицинский вытрезвитель. С данным молодым человеком пошла его девушка по имени Ольга, которая пояснила, что они сожительствуют. В медицинском вытрезвителе девушка забрала у молодого человека ключи от машины и телефон, и затем ушла. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, к ним обратился тот же молодой человек, который пояснил, что Ольга угнала его автомашину, он сел в служебный автомобиль, и они поехали искать его машину. Автомашину они обнаружили по <адрес>, из служебной автомашины он не выходил, и не смотрел машину, но внешне она была в порядке, то есть без повреждений. Затем молодой человек сел в машину брата, а они поехали дальше работать. Затем молодой человек пересел к ним в автомашину, а его брат поехал охранять машину. Они сьездили на сработку, и вернулись к тому месту, где оставили машину, но она отсутствовала. После этого, молодой человек поехал в ОВД <адрес>, где написал заявление об угоне. Наряд ОВО поехал искать машину, но ее так и не нашли.
Свидетель БПА в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ( том № л.д.74-75 ), согласно которых, он работал в должности милиционера ОВО при ОВД по Каслинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он заступил на сутки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил КВВ, тот приехал в кафе <данные изъяты> на праздник, был на своей машине, поставил ее слева от входа. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он находился на рабочем месте и к нему обратились КВВ и его брат, пояснив, что у КВВ угнала автомашину его подруга Блинова О.. Тогда он совместно с нарядом ОВО и КВВ, поехали искать автомашину последнего. Затем он попытался дозвониться до Блиновой О.В. и когда он дозвонился, то спросил у той, где находится автомашина КВВ. Блинова О. пояснила, что автомашина находится по <адрес> около гостиницы, они все вместе поехали к указанному месту. Автомашина стояла около гостиницы, никаких повреждений не имела, к автомашине они близко не подходили и не открывали её. Находился ли кто-то в машине или нет, видно не было, так как машина тонирована. Затем он позвонил НАА, тот пояснил, что Блиновой О.В. в его машине нет. Помнит, что кто-то им сообщил местонахождение НАА и они решили ехать туда за ключами от машины. Когда они отъехали от автомашины, то К Василий предложил, что они поедут искать НАА, а он поедет охранять автомашину брата. Через некоторое время ему позвонил Василий и пояснил, что автомашина брат отсутствует, на том месте, где она находилась. Они вновь проехали по <адрес>, но автомашину не обнаружили. Затем КВВ завезли в ОВД, где тот написал официально заявление об угоне автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он узнал, что нашли автомашину КВВ, та имела технические повреждения.
Свидетель ТПМ в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ( том № л.д.78-79 ), согласно которых, он работал в должности милиционера ОВО при ОВД по Каслинскому муниципальному району. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. 25 декабря года около 22 часов им сообщили, что нужно подъехать в кафе <данные изъяты> Когда они подъехали, то увидели около кафе <данные изъяты> молодого человека, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, ему надо было куда-то ехать на автомашине, все время искал ее, хотел в нее сесть, но ключей у него не было. Он видел, что машина молодого человека находилась на стоянке около кафе <данные изъяты> с центрального входа. Так как молодой человек был пьян, его поместили в медицинский вытрезвитель. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним обратился этот молодой человек с братом и пояснил, что его автомашину ВАЗ - 21154 угнала Блинова О.. Они решили помочь им и поехали искать его автомашину. Автомашину они обнаружили по <адрес>, из служебной автомашины он не выходил и не осматривал автомашину, но автомашина была в порядке, то есть без повреждений. Затем молодой человек сел к его брату в автомашину и они все отъехали от того места. Потом молодой человек пересел к ним в автомашину, а его брат поехал охранять автомашину. Через несколько минут позвонил брат молодого человека и сказал, что машина с места пропала. После этого молодого человека они отвезли в ОВД <адрес> для написания заявления об угоне машины.
Свидетель НАЮ в ходе судебного следствия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что у неё есть подруга Блинова О.В., с которой она часто общается. Она ранее жила с КВВ. У КВВ есть в собственности автомашина ВАЗ-21154, которую он приобрел в 2008 году. Она оформляла ему страховой полис на машину, в который была включена Блинова О.В.. Она также видела, что Блинова О.В. управляла вышеуказанной автомашиной в присутствии КВВ, и без него. Последний раз она видела Блинову за управлением указанной машиной в сентябре 2009 года. Со слов Блиновой О.В. ей известно, что она после праздника в кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отогнала машину КВВ на стоянку на <адрес>, с какой целью ей не известно. Как ей известно, доверенности на управление автомобилем у Блиновой не было. Как ей известно, еду Блинова покупала на свои деньги, К тратил свои -платил за квартиру.
Показания свидетеля СЮВ были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( том № л.д.89-90 ), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она в утреннее время от оперативного дежурного получила сообщение об угоне автомашины, в составе следственно-оперативной группы, участвовала в осмотре места происшествия, на <адрес>, где была обнаружена машина ВАЗ 21154 гос.№ Т101 ЕН 174, об угоне которой было заявлено.
Свидетели защиты ВАА, ЧКА, ЧДС, ДМО в ходе судебного следствия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показали, что знали Блинову О.В., КВВ, по их утверждению, подсудимая и потерпевший состояли в близких отношениях, проживали совместно, о чем им известно со слов Блиновой О.В., а так же из периодических посещений Блиновой и К, с которыми вместе бывали в компании, или у них дома. Так же указанные свидетели пояснили, что видели Блинову за управлением автомобилем ВАЗ 21154, принадлежащим К, как в его присутствии, так и одну, от 5 до 10 раз за период времени с начала июня 2009 года до декабря 2009 года. Очевидцами или участниками событий 25-ДД.ММ.ГГГГ они не являлись.
Свидетель КНВ в ходе судебного следствия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что потерпевший КВВ ее сын, Блинову О.В. она знает как подругу сына, и ничего более. По поводу автомобиля, может показать, что оформили автомобиль в кредит в 2008 году, первоначальный взнос внесла она. Кредит был взят на пять лет, платила как она сама, так и потерпевший КВВ Платили различные суммы, и по 5300 и по 12000 рублей, в зависимости от дохода. Платила в Челиндбанке основном, в Сбербанк ходила только пару раз. По поводу совместного проживания - Блинова О.В. была у нас один раз, как подруга сына. Свидетель заходила к ней пару раз на работу, чтобы как-то наладить отношения с подругой сына. О том, что он с ней живет, ей было не известно. За управлением автомашиной сына, она видела Блинову единственный раз, когда ездили забирать машину сына из ремонта в <адрес>. Тогда они с КВВ уехали на одной машине, вернулись на двух. Больше за управлением машиной она Блинову не видела. По поводу второго комплекта ключей - они хранились у нее дома, в шкафу, она их никому не передавала, они до настоящего времени находятся там. Второй сын, Василий, этот комплект ключей никогда не брал, как и Владимир. Эти ключи до настоящего времени на том же месте.
Виновность подсудимой Блиновой О.В. в неправомерном завладении транспортным средством ( угон ), подтверждается также материалами дела:
Том №:
протоколом заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором КВВ заявил, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, неправомерно, без цели хищения, завладело автомашиной ВАЗ — 21154 государственный регистрационный знак № регион, находящейся около <адрес>, принадлежащей КВВ ( л.д. 2 ),
актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Блиновой О.В. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение <адрес> на имя КВВ, кредитная карта «Сбербанка России» №, паспорт на имя КВВ серия 75 04 №, портмоне черного цвета из кожзаменителя, связка ключей от автомашины «Лада» с брелком от автосигнализации черного цвета ( л.д.10 ),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена стоянка около <адрес> ( л.д.13-14 ),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого была изъята одна темная дактилопленка со следом руки с автомашины ВАЗ - 21154 государственный регистрационный знак № регион, с приложенной фототаблицей ( л.д. 15-18 ),
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОВД по Каслинскому муниципальному была изъята куртка серого цвета и брюки женские коричневого цвета у свидетеля Блиновой О.В. ( л.д.125-126 ),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым в кабинете № ОД ОВД по Каслинскому муниципальному была осмотрена кутка серого цвета и брюки женские коричневого цвета ( л.д. 127-132 ),
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОВД по Каслинскому муниципальному была изъята кутка черного цвета у Блиновой О.В.. ( л.д. 137-138 ),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОД ОВД по Каслинскому муниципальному была осмотрена кутка черного цвета, имеющая многочисленные порезы (повреждения) ( л.д. 139-143 ),
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> была изъята автомашина ВАЗ - 2154 государственный регистрационный знак № регион у потерпевшего КВВ ( л.д. 148-149 ),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым около <адрес> была осмотрена автомашина ВАЗ — 2154 государственный регистрационный знак № регион ( л.д. 150-153 ),
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра место происшествия в автомашине ВАЗ - 21154 № регион, около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем левой руки Блиновой О.В., 1985 года рождения ( л.д. 200-203 ).
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд считает достаточной для вывода о том, что преступные действия Блиновой О.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Блиновой О.В. в совершении установленных преступлений.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемок и осмотра предметов, а также заключением проведенной по делу экспертизы, выводы которой основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентным специалистом, и надлежащим образом мотивированны.
Оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают Блинову О.В., у суда не имеется.
Действия подсудимой Блиновой О.В. правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
О том, что действия Блиновой О.В. не были направлены на хищение указанного автомобиля, свидетельствует то, что она не пыталась присвоит его целиком или по частям, с целью последующей реализации.
По смыслу закона объективная сторона угона характеризуется неправомерным завладением автомобилем. Завладение означает захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновным помимо воли и согласия владельца. Обязательным признаком завладения является неправомерный характер действий виновного, который не имеет каких-либо права и разрешения на использование чужого автомобиля.
Так, исходя из требований ст.209 ГК РФ, материалами уголовного дела установлено, что автомобиль ВАЗ - 21154 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит КВВ. ДД.ММ.ГГГГ КВВ никакого разрешения и согласия на право пользования, владения, распоряжения своим автомобилем ни письменно, ни устно Блиновой О.В. не давал. Каких-либо законных прав на управление указанным автомобилем у Блиновой О.В. не имелось, поскольку последняя не состоит в близких родственных отношениях с КВВ, доверенности или иного документа на управление транспортным средством последним на имя Блиновой О.В. не выдавалось.
Утверждение подсудимой Блиновой О.В. о том, что она имела доверенность на право управления указанным автомобилем и последняя всегда находилась в одной сумке вместе с другими документами на автомашину, опровергается не только показаниями потерпевшего КВВ, согласно которым тот никогда собственноручно не выписывал и не оформлял нотариально на имя Блиновой О.В. доверенности на право управления автомобилем, а также актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Блиновой О.В. ключей от автомашины ВАЗ-21154 и документов, принадлежащих КВВ ( том № л.д.10), согласно которому среди документов изъятых у Блиновой О.В. доверенности на право управления автомобилем принадлежащим КВВ не имелось.
Суд считает неправомерным утверждение подсудимой Блиновой О.В. о том, что она имела право управлять автомобилем КВВ, поскольку была вписана в страховой полис, и состояла с ним в близких отношениях, поскольку управление автомобилем принадлежащим другому лицу, даже при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, возможно только при наличии согласия собственника автомашины, а также доверенности или иного документа, подтверждающего право управления данным транспортным средством в отсутствие его собственника (п.2.1.1 Правил дорожного движения).
Конституционный Суд Российской Федерации, признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П «По делу о проверке конституционного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, в случае наступления страхового риска, и не дает право управлять автомобилем принадлежащим другому лицу без наличия доверенности на право управления им.
Наличие близких отношений, на которое в обоснование своего права управлять транспортным средством в отсутствие согласия собственника ссылается Блиновой О.В., само по себе не является основанием для утверждения об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Не образует состава преступления, предусмотренного указанной статьей случай, когда лицо, воспользовавшееся транспортным средством в силу семейных или иных личных отношений с собственником, ранее регулярно пользовалось транспортным средством. Однако суд убежден, исходя из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что использование автомобиля Блиновой носило разовый характер, использование автомобиля допускалось только с разрешения КВВ, о чем сообщила сама подсудимая Блинова О.В., утверждал потерпевший КВВ.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
О том, что указанное преступление, было совершено именно Блиновой О.В. указывают: свидетель НАА, показавший, что Блинова О.В. в течение длительного промежутка времени на автомашине КВВ ездила по <адрес>; свидетель КЕВ показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Блинова О.В. приезжала к ней на автомашине ВАЗ-2115, принадлежащей КВВ, последнего в автомашине не было; свидетели БПА, ХДЮ, ТПМ показали, что ключи от автомашины и документы у КВВ забрала именно Блинова О.В., при этом КВВ никакого разрешения на управление его автомобилем Блиновой О.В. не давал, наоборот очень переживал по-поводу того, что его автомобиль остается на улице без присмотра. После получения информации от КВВ о пропаже его автомашины, приняли решение помочь в ее поиске, при этом связывались с Блиновой О.В., та не отрицала, что управляла автомашиной КВВ; свидетель ССГ показал, что КВВ, находясь в медицинском вытрезвителе, очень переживал по-поводу нахождения его автомашины на улице без присмотра.
Поскольку автомобиль ВАЗ-21154, принадлежащий КВВ, был уведен с места стоянки автомашины – около кафе <данные изъяты> <адрес> без разрешения потерпевшего, и указанные действия были совершены именно Блиновой, без соответствующего разрешения потерпевшего, при отсутствии иных законных оснований для управления автомобилем с ее стороны, суд считает, что Блинова О.В. завладела автомобилем КВВ неправомерно без цели его хищения.
КВВ заявил сотрудникам правоохранительных органов об угоне у него автомобиля сразу же после выхода из медицинского вытрезвителя, не обнаружив на стоянке около кафе «Олимп» свой автомобиль. Сотрудниками милиции фактически были проведены первоначальные оперативные мероприятия по обнаружению указанного автомобиля.
Доказательств того, что иные лица могли быть причастны к указанному преступления, судом не добыто, а стороной защиты не представлено.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что автомобилем ВАЗ-21154 в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ никто, кроме Блиновой О.В. не управлял, в виду отсутствия возможности, поскольку ключи от автомобиля находились только у Блиновой О.В., управление автомобилем Блинова О.В. никому не передавала. Как пояснил в судебном заседании потерпевший КВВ, и подтвердили свидетели КВВ, КВВ, а также сама подсудимая Блинова О.В., автомашина ВАЗ-21154 открывалась и закрывалась на ключ с помощью брелка, так как на автомашине стояла автосигнализация. Других ключей в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ у КВВ не имелось, что подтверждается протоколом о помещении лица в медицинский вытрезвитель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при личном досмотре КВВ, было выявлено две пластиковые карточки, 70 рублей и цифровой фотоаппарат ( том № л.д.209 ). Второй комплект ключей находился в доме у родителей КВВ, и не использовался в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о совершенном преступлении родители КВВ узнали только утром ДД.ММ.ГГГГ от старшего сына КВВ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей КВВ, КНВ Кроме того, при осмотре автомашины во дворе ОВД по Каслинскому муниципальному району, было установлено, что замки технических повреждений не имели.
В ходе судебного заседание не нашло своего подтверждение доводы подсудимой Блиновой О.В. о том, что она завладела автомобилем К с той целью, чтобы последний не смог причинить автомашине какие-либо повреждения, либо совершить на ней какое-либо преступление, так как находился в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что Блинова О.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась на корпоративе, сама употребляла спиртные напитки, в течение длительное промежутка времени использовала указанный автомобиль для поездок по <адрес>, то есть, в своих целях и интересах. В частности, на указанном автомобиле, проехала к Каримовой, после чего, совместно с ней, на "вагон" - в кафе, откуда вновь к К домой.
Не нашел своего подтверждения и довод Блиновой О.В. и ее защитника Чувильского А.А. о том, что Блинова участвовала в выплате кредита за автомобиль, согласно показаний потерпевшего КВВ, свидетелей КВВ, КВВ, КНВ, оплату по кредиту осуществлял потерпевший КВВ, и его мать КНВ, что подтверждается приобщенными квитанциями и кредитным договором.
Доводы представителя потерпевшего Шестаковой Г.В. и потерпевшего КВВ о том, что Блинова О.В. причастна также еще в ряду преступлений, а в частности: краже денег в размере 5000 рублей, сотового телефона, паспорта у КВВ, повреждения его автомашины в результате ДТП, суд не вправе рассматривать, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только лишь в пределах предъявленного обвинения подсудимой и суд не вправе выйти за эти рамки.
Суд считает, что представленных доказательств достаточно для принятия решения по делу.
Государственный обвинитель отказался от обвинения Блиновой по ч.1 ст.24 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания Блиновой О.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Блиновой О.В. обстоятельств, суд учитывает то, что она ранее не судима.
Отягчающих вину Блиновой О.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Блиновой О.В. суд также учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась.
Что касается личности подсудимой Блиновой О.В., то как следует из приобщенных к материалам дела: характеристики с места работы у ИП КСВ, Блинова О.В. зарекомендовала себя отзывчивым, добросовестным и ответственным работником ( том № л.д.223), характеристики УУМ ОВД по Каслинскому муниципальному району, согласно которой, Блинова О.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий не имеет ( том № л.д.224 ).
Учитывая изложенного, характеристику личности подсудимой Блиновой О.В., условия ее жизни, мнение потерпевшего КВВ, а также то, что Блинова О.В. в силу ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении Блиновой О.В. положений ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прекратить уголовное преследование в отношении Блиновой О.В. по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Признать Блинову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
Меру пресечения Блиновой О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Блинова О.В. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий судья Головкин А.Ю.
Приговор вступил в законную силу.