Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли ДД.ММ.ГГГГ
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
при секретаре: Никишиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,
потерпевшего: ФИО5,
подсудимого: Яскина С.Н.,
защитника: адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ЯСКИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яскин С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО5
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Яскин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном у здания кафе «Закусочная» по <адрес> «А» <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя неустановленный следствием предмет, заранее принесенный с собой, нанес ФИО5 около 5 ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль, а так же телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода черепа, которое согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью ФИО5
Подсудимый Яскин С.Н. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия как в качестве обвиняемого, так и в качестве подозреваемого, которые, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Яскин С.Н.показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своим знакомым ФИО8 на машине «Газель» проезжал у кафе «Закусочная» по <адрес>, где увидел братьев ФИО5. Он решил их проучить, так как ДД.ММ.ГГГГ утром они сбили его на своей автомашине, после чего избили его, в связи с тем, что он встречался с ФИО4 данному факту он написал заявление в милицию. Он позвонил своему другу ФИО6 и попросил подъехать к кафе. Когда ФИО6 подъехал, то вдвоем они выли из машин и подошли к ФИО5, он с собой взял монтировку. ФИО6 нанес один удар рукой по лицу ФИО5, от удара тот упал, тогда он монтировкой стал наносить ФИО5 удары по всему телу. ФИО7 в это время убежал к лесу. ФИО5 он нанес не более пяти ударов, последний удар пришелся по голове, от чего у ФИО5 пошла кровь, он перестал бить ФИО5, сел в машину и уехал. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.56-57).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, Яскин С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, и дал аналогичные показания (т.1 л.д.61).
Кроме признания своей вины самим подсудимым, его виновность подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Потерпевший ФИО5 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43), и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своим братом ФИО7 и его подругой ФИО4 приехали в кафе «Закусочная» по <адрес>. В это же время к кафе подъехала автомашина «Тойота» и автомашина «Газель» вишневого цвета. Из автомашины «Тойота» вышел ФИО6, из автомашины «Газель» вышел Яскин С., которых он знает как жителей <адрес>. ФИО6 подошел к нему и ударил кулаком по лицу, от удара он упал на землю. В это время подбежал Яскин Н. с монтировкой в руках и молча начал наносить ему удары по всему телу, в том числе ударил один раз по голове, отчего у него из раны побежала кровь. Яскин С. нанес не более 5 ударов, от чего он испытал сильную физическую боль. После того как раны побежала кровь, Яскин С. перестал наносить ему удары и он, воспользовавшись ситуацией, побежал в сторону леса. ФИО6 и Яскин С. сели в автомашины и уехали. Затем его брат ФИО7 доставил его в хирургическое отделение <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего лечился амбулаторно. Считает, что Яскин С. нанес ему телесные повреждения в связи с тем, что его брат в то время встречался с ФИО4, с которой ранее встречался Яскин С.
Свидетель ФИО6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.48).
Свидетель ФИО7,чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он с братом ФИО5 и с подругой ФИО4 приехали в кафе «Закусочная» по <адрес>. Когда они находились у кафе, то подъехали автомашины «Тойота» и «Газель», из которых вышли Яскин С. и ФИО6 Яскин С. вышел из машины с монтировкой в руках. ФИО6 подошел к ним и спросил: «Кто ФИО5?», на что его брат ответил, что он ФИО5, после чего ФИО6 ударил брата кулаком по лицу, тот потерял равновесие и упал. Он испугался, что его тоже начнут бить, и убежал к лесу. Что дальше происходило, он не видел. Когда ФИО6 и Яскин С. уехали, он подошел к кафе и узнал, что брата увезла скорая помощь. Он поехал домой, его брат оказался дома, после чего он доставил брата в хирургическое отделение ЦРБ <адрес>, так как у ФИО5 была пробита голова. От брата ему стало известно, что Яскин Н. монтировкой нанес тому телесные повреждения (л.д.47).
Свидетель ФИО8,чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он со своим знакомым Яскиным С. на автомашине «Газель» проезжал мимо кафе «Закусочная», где Яскин увидел парней и пояснил, что утром эти парни сбили его на автомашине и избили. Затем Яскин С. позвонил их общему знакомому ФИО6, которого попросил подъехать к кафе «Закусочная». Дождавшись Петра, они подъехали к кафе, где ФИО6 и Яскин вышли из машины и подошли к тем парням, на которых указывал Яскин. О чем Яскин и ФИО6 разговаривали с парнями, он не слышал. В какой-то момент он увидел, что Яскин монтировкой наносит удары одному из парней, а другой парень убежал в лес. Сколько Яскин нанес ударов, он не знает. Наносил ли ФИО6 удары парню, он не видел. Затем ФИО6 сказал Яскину, чтоб тот прекратил того бить. После чего Яскин С. сел в автомашину и уехали. Впоследствии он узнал, что парень, которому Яскин С. нанес телесные повреждения, является ФИО5 (т.1 л.д.49).
Свидетель ФИО9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показала, что работает в кафе «Закусочная» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к кафе подъехали жители <адрес> ФИО5, ФИО7 и ФИО10 один из моментов в окно она увидела, как в сторону леса бежит ФИО5, а ФИО7 стоит около леса. В это время в кафе забежала ФИО4, которая спряталась в здании. Она вышла на улицу, где увидела, что у автомашины ФИО5 стоят жители <адрес> ФИО6 и Яскин С., у последнего в руках была металлическая монтировка. После того как ФИО6 и Яскин С. уехали, от сотрудников кафе она узнала, что Яскин избил ФИО5 монтировкой. В последующем ФИО5 рассказал, что ФИО6 один раз ударил его по лицу, от чего он упал, и Яскин С. стал наносить ему удары монтировкой по все частям тела (т.1 л.д.46).
Свидетель ФИО11, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО7 (т.1 л.д.50).
Свидетель ФИО12, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, сколь либо существенных показаний по существу уголовного дела не дал (т.1 л.д.51-52).
И материалами уголовного дела.
Том №:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> у кафе «Закусочная» Яскин С.Н. и ФИО6 нанесли ему телесные повреждения (л.д.10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у кафе «Закусочная» по <адрес>, изъяты камень, металлическая труба (л.д.20-23).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены камень, металлическая труба (т.1 л.д.24-26). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.27).
Справкой МУЗ «Каслинская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в хирургическое отделение поступил ФИО5 с открытой черепно-мозговой травмой (л.д.29).
Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имел место открытый перелом костей свода черепа. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Наличие линейной раны на волосистой части головы на уровне перелома, характер перелома вдавленный, свидетельствует о том, что повреждение было причинено ударным воздействием тупого, твердого предмета, имевшего ограниченную поверхность соударения, каким мог быть камень, имевший углы. Локализация повреждения не характерна для образования его в результате падения (л.д.36-38).
Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого Яскина С.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Яскина С.Н. полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильной, поскольку Яскин С.Н., на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, действуя из личных неприязненных отношений, используя неустановленный следствием предмет, заранее принесенный с собой, нанес ФИО5 около 5 ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль, а так же телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода черепа, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Яскин С.Н. в момент нанесения ударов ФИО5 осознавал, что своими действиями причиняет последнему вред здоровью, опасный для жизни человека, сознательно допускал причинение такого вреда. Механизм и способ причинения телесного повреждения, его локализация в жизненно важном органе - голове потерпевшего, количество нанесенных ударов, использование предмета для их нанесения, свидетельствуют о направленности умысла Яскина С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Тяжкий вред здоровью, причиненный ФИО5 находится в непосредственной причинной связи с действиями Яскина С.Н.
У суда не возникает сомнений в том, что суть показаний Яскина С.Н. зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как последние были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия при этом не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало.
Признательные показания Яскина С.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО7 ФИО6, ФИО8, ФИО11 Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких либо оснований считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого Яскина С.Н., у суда нет.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
При определении вида и меры наказания Яскину С.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжкому преступлению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яскина С.Н., суд принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яскина С.Н., судом не установлено.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого (т.1 л.д.63,64), а также, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначает ему условное осуждение, с возложением обязанностей.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положение ст.64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: камень, металлическая труба, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Каслинскому муниципальному району, подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯСКИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Яскину С.Н., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Яскина С.Н. исполнение следующих обязанностей: устроиться на работу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Яскину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: камень, металлическую трубу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд.
П/п
Председательствующий: Ю.Н. Александрова
Копия верна:
Судья: Ю.Н.Александрова
Секретарь: Е.Н.Никишина
Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2010 года.
Судья:
Секретарь: