1-55/2011 постановление в отношении Широких ч.1 ст. 264 УК РФ



Дело №1-55/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Никишиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,

потерпевшего: ВЕЕ,

подсудимого: Широких А.Н.,

защитника: адвоката Буянова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Широких А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широких А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/час.

В нарушении ч.1 п.1.5, п.9.7 и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Широких А.Н. двигаясь по 109-му километру автодороги <данные изъяты>, проявил преступную неосторожность, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу разгона расположенную справа по ходу его движения и предназначенную для разгона транспортных средств движущихся при выезде с автодороги <данные изъяты>, где допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в результате чего, данная автомашина совершила наезд на пешеходов ВЕЕ и НАВ, находящихся перед данной автомашиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ВЕЕ, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен открытый двухлодыжечный перелом костей правой голени с разрывами капсулы и связок голеностопного сустава с вывихом стопы. Указанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Широких А.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

п.9.7 ПДД РФ: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»,

ч.2 п.10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ВЕЕ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Широких А.Н. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый Широких А.Н. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление потерпевшего ВЕЕ о прекращении уголовного дела в отношении Широких А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ВЕЕ полностью осознает последствия прекращения уголовного дела и желает этого. Ходатайство было заявлено им на добровольной основе. Не возражает против прекращения уголовного дела подсудимый, который также утверждает, что у него с потерпевшим состоялось примирение. Письменное заявление об этом было сделано им после проведения консультации с защитником.

Принимая во внимание, что Широких А.Н. не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Широких А.Н. на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Широких А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Широких А.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Широких А.Н., защитнику Буянову Н.С., потерпевшему ВЕЕ, прокурору Каслинской городской прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н.Александрова

Постановление вступило в законную силу.