Дело №1-220/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области,

в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.;

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.;

потерпевших ФТГ, ПРВ,

подсудимого Рязанцева С.Е. ,

защитника адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Рязанцева С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> 3,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РЫ, к 130 часам обязательных работ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев С.Е. в <адрес>, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении имущества потерпевшей ФТГ, ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ПРВ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФТГ и осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии посторонних лиц, а именно ПРВ, ГАЮ и РМВ, открыто похитил из руки ФТГ сотовый телефон марки «LG» в наборе с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФТГ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФТГ материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Кроме того, он же, Рязанцев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие в кресле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в наборе с зарядным устройством к нему, стоимостью 1 500 рублей и электронные часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПРВ материальный ущерб в сумме 1 750 рублей.

В судебном заседании Рязанцев С.Е. свою виновность в совершении указанных в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабин Г.М. поддержал ходатайство подсудимого Рязанцева С.Е..

Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г., потерпевшие ФТГ и ПРВ дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Рязанцев С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступления предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Рязанцев С.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Рязанцева С.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении имущества потерпевшей ФТГ, ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ПРВ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении Рязанцеву С.Е. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание Рязанцевым С.Е. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рязанцева С.Е., в силу положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Рязанцеву С.Е. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, нигде не работающего, ранее судимого /т.1, л.д.80-97/, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, в виде причиненного материального ущерба, возмещенного на момент рассмотрения дела по существу в полном объеме, тяжести преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести /ст.15 УК РФ/, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать назначение Рязанцеву С.Е. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, настаивавших на избрании виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении, при основном наказании в виде лишения свободы.

Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Cуд, учитывая что Рязанцев С.Е. в течение испытательного срока совершил преступления небольшой и средней тяжести, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, возмещение причиненного преступлением ущерба, считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отсутствуют основания для отмены условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит самостоятельному исполнению, наряду с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому Рязанцевым С.Е. реально отбывается.

В соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, электронные часы марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в наборе с зарядным устройством – оставить по принадлежности потерпевшим ПРВ и ФТГ, освободив последних от обязанности по их ответственному хранению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Рязанцева С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Признать виновным Рязанцева С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить Рязанцеву С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рязанцеву С.Е. считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

Возложить, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на Рязанцева С.Е. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рязанцева С.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры <адрес> в отношении Рязанцева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, электронные часы марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в наборе с зарядным устройством – оставить по принадлежности потерпевшим ПРВ и ФТГ, освободив последних от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.