Дело №1-222/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области,

в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.;

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.;

обвиняемого Торопцева А.С.,

защитника адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Торопцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Торопцев А.С. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему БВИ, находящейся около подъезда № <адрес>, в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, при помощи заранее приготовленной отвертки, разбил стекло передней водительской двери, просунув руку в образовавшийся проем, открыл фиксатор двери и сел в автомашину, путем соединения проводов, запустил двигатель данной автомашины, и проехал на ней около 2-х метров, после чего не смог продолжить движение из за фиксации рулевого колеса, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения.

В судебном заседании Торопцев А.С. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном, ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего БВИ, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабин Г.М. поддержал ходатайство подсудимого Торопцева А.С..

Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г., потерпевший БВИ, просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший оставил вопрос о наказании Торопцева А.С. на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый Торопцев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Торопцевым А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Торопцев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Торопцева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении Торопцеву А.С. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание Торопцевым А.С. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, суд в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Торопцева А.С., в силу положений п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Торопцеву А.С. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Торопцев А.С. имеет постоянное место жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает /т.1, л.д.53/.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, должных выводов не сделавшего, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, уклонившегося от выполнения возложенной при условно-досрочном освобождении обязанности трудоустройства, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести /ст.15 УК РФ/, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Торопцеву А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом при назначении наказания положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым, при определении Торопцеву А.С. размера назначенного наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого Торопцева А.С., обстоятельств совершения преступления, суд пришел к твердому убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления и перевоспитания Торопцева А.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Торопцев А.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, Торопцев А.С., являясь лицом, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, будучи условно-досрочно освобожденным уклонился от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение Торопцева А.С. по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Торопцев А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему БВИ, освободив последнего от обязанности по его ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Торопцева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Торопцева А.С. по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Торопцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Торопцеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Торопцеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему БВИ, освободив последнего от обязанности по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Торопцевым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п./п. Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.