Дело №1-206//2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Поспелова Д.Г., при секретаре: Подкорытовой М.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С., подсудимого Беленькова А.А., защитника, адвоката Пахтусовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: Беленькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого: по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Беленьков А.А. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, где рукой открыл форточку в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил фигурку из серебра с изображением «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, фигурку из серебра с изображением «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, веб – камеру, стоимостью 1500 рублей, золотой зажим для галстука, стоимостью 2500 рублей, серебряную монету, стоимостью 1000 рублей, металлический кинжал с деревянной ручкой, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие КАВ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КАВ значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. Беленьков А.А. в судебном заседании виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении признал, и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Пахтусова И.В. позицию своего подзащитного поддержала, указав, на наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевший КАВ, просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Беленьков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Беленьковым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Беленьков А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Беленькова А.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор. Констатируя причинение значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости указанного имущества для потерпевшего, его имущественного положения. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, а также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под жилищем, понимается индивидуальный жилой дом, в том числе предназначенный для временного проживания. Проникая в жилой дом, расположенный в ряде жилых домов, на улице в населенном пункте, Беленьков А.А. осознавал, что проникает в чужое жилище, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество КАВ. При назначении Беленькову А.А. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Беленьковым А.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, то есть способствовал раскрытию преступления, в целом удовлетворительно характеризуется, суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беленькова А.А., в силу положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Что касается личности подсудимых, в судебном заседании установлено следующее. Беленьков А.А. имеет постоянное место жительства, не работает, ранее освобождался от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, семьей и иждивенцами не обременен /т.1 л.д.64-71/. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер и степени общественной опасности содеянного, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом при назначении наказания положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Однако, учитывая изложенное, принимая во внимание в совокупности, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать Беленькова А.А. свободы, а также то обстоятельство, что Беленьков А.А. ранее не судим, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы. Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Беленькова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа; встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – металлический кинжал, оставить по принадлежности потерпевшему КАВ, освободив его от обязанности по ответственному хранению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Беленькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беленьков А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. В период испытательного срока возложить на Беленькова А.А. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа; - встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беленькову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлический кинжал, оставить по принадлежности потерпевшему КАВ, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов Приговор вступил в законную силу.