Дело №1-231/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.,

подсудимого Ладейщикова С.Г.,

защитника, адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ЛВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Ладейщикова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ладейщиков С.Г. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому участку, расположенному по <адрес>, где перепрыгнул через забор, подошел к садовому домику, находящемуся на садовом участке, через оконный проем, незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, то есть в помещение, откуда тайно похитил чугунную, печь цилиндрической формы, стоимостью 1 000 рублей, металлическую трубу длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ЛВА, после чего с места совершения преступлений с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛВА материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Ладейщиков С.Г. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ЛВА, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабин Г.М. поддержал ходатайство подсудимого Ладейщикова С.Г..

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевшая ЛВА, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Ладейщиков С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Ладейщиковым С.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное п.«б», ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ладейщиков С.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Изучив в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Ладейщикова С.Г. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении Ладейщикову С.Г. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание Ладейщиковым С.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ладейщикова С.Г., в силу положений ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Ладейщикову С.Г. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, в целом характеризующегося отрицательно, женатого /т.1, л.д.40 – 46/, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, в виде причиненного материального ущерба, возмещенного на момент рассмотрения дела по существу, тяжести преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести /ст.15 УК РФ/, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая его материальное положение, считает необходимым назначить Ладейщикову С.Г. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы.

Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: пройти консультацию у врача нарколога в срок не позднее двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – чугунную печь и металлическую трубу оставить по принадлежности потерпевшей ЛВА, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ладейщикова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ладейщикову С.Г. наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ладейщикову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – чугунную печь и металлическую трубу оставить по принадлежности потерпевшей ЛВА, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п./п. Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.