Дело №1-226/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Подкорытовой М.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С., потерпевшей ВЛР, подсудимых Гилязова В.В., Миндугулова А.К., защитников, адвокатов Чувильского А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аминова Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: Гилязова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ; Миндугулова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 рублей, штраф оплачен, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Гилязов В.В. в <адрес>, совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ; Миндугулов А.К. в <адрес>, совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гилязов В.В. и Миндугулов А.К. вступив в предварительный сговор на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоящей около <адрес>, где согласно распределенных ролей Миндугулов А.К. ногой разбил стекло на правой передней двери автомашины <данные изъяты> а Гилязов В.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить сообщника о появлении посторонних лиц. Затем сообщники проникли в выше указанную автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ВЛР, где Гилязов В.В. стал соединять провода зажигания, чтобы завести двигатель вышеуказанного автомобиля, а Миндугулов А.К. находился на переднем пассажирском сиденье. Однако преступный умысел Гилязов В.В. и Миндугулов А.К. довести до конца не смогли не независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей ВЛР Они же, Гилязов В.В. и Миндугулов А.К. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоящей около <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомагнитолы «<данные изъяты>», находящейся в салоне вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Миндугулов А.К. действуя согласно отведенной ему роли, вытащил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ВЛР, из штатного места в салоне вышеуказанной автомашины, а Гилязов В.В. сидел на пассажирском сиденье и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить сообщника о появлении посторонних лиц. Затем Миндугулов А.К. передал съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» Гилязову В.В., который панель убрал в карман своей куртки, а Миндугулов А.К. убрал саму магнитолу «<данные изъяты>» под одежду. После чего соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ВЛР материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Кроме того, Гилязов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, спустя непродолжительное время после совершения выше указанных преступлений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь около автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоящей около <адрес>, осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии потерпевшей ВЛР открыто похитил с вышеуказанной автомашины <данные изъяты> антенну, стоимостью 300 рублей, принадлежащую ВЛР, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВЛР материальный ущерб на сумму 300 рублей. В судебном заседании Гилязов В.В. свою виновность в совершении указанных в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, Миндугулов А.К. свою виновность в совершении указанных в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержали заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Аминов Э.А., Чувильский А.А. поддержали ходатайство подсудимых Гилязова В.В. и Миндугулова А.К.. Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевшая ВЛР, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимые Гилязов В.В. и Миндугулов А.К. согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, данное ходатайство было заявлено подсудимыми Гилязовым В.В. и Миндугуловым А.К. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступления предусмотренные ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которых обвиняется Гилязов В.В., ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Миндугулов А.К., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитники, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд считает, что действия Гилязова В.В. и Миндугулова А.К. правильно квалифицированы в отношении каждого по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам; действия Гилязова В.В. и Миндугулова А.К. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Гилязова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор. При назначении Гилязову В.В. и Миндугулову А.К. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Полное признание Гилязовым В.В. и Миндугуловым А.К. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возраст подсудимых, суд в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гилязова В.В. и Миндугулова А.К., в силу положений ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Гилязову В.В. и Миндугулову А.К. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.7 ст.35 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Миндугулов А.К. характеризуется отрицательно, не работает мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступления в том числе, тяжкое преступление после осуждения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> /т.1, л.д.99-106/, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба и мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимых свободы, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении, при основном наказании в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого Гилязова В.В., учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства /т.1, л.д.78-85/, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба и мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимых свободы, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении, при основном наказании в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Гилязова В.В. и Миндугулова А.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомагнитолу с панелью оставить по принадлежности потерпевшей ВЛР, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Гилязова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца. По совокупности преступлений, с учетом положений с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гилязову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гилязову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Признать виновным Миндугулова А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы. По совокупности преступлений, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миндугулову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миндугулову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года. В период испытательного срока возложить на Гилязова В.В. и Миндугулова А.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения Гилязову В.В. и Миндугулову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По ступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомагнитолу с панелью оставить по принадлежности потерпевшей ВЛР, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: п./п. Д.Г. Поспелов Приговор вступил в законную силу.