Дело № 1-161/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Поспелов Д.Г., при секретаре: Подкорытовой М.Г., с участием: государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г., подсудимого: Татарникова А.В., защитника: адвоката Бабина Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: Татарникова А.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Татарников А.В. на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке №, расположенном по ряду № садового товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, свободным доступом, пытался тайно похитить из скважины вышеуказанного участка бытовой электронасос марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 800 рублей, и резиновый шланг длиной 8,5 метров, стоимостью 100 рублей за метр, всего на сумму 850 рублей, принадлежащие КВН, а всего на общую сумму 3 650 рублей, что являлось бы для КВН значительным материальным ущербом. Однако, Татарников А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества КВН по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ЮЕА. В судебном заседании Татарников А.В. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей КВН, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бабин Г.М. поддержал ходатайство подсудимого Татарникова А.В. Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г., потерпевшая КВН, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Татарников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Татарниковым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Татарников А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого, изучив в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд считает, что действия Татарникова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину. При назначении Татарникову А.В. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Татарниковым А.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ/ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Что касается личности подсудимого, в судебном заседании установлено следующее. Татарников А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в целом характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.53-80/. Полное признание Татарниковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Татарникова А.В., в силу положений ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Татарникову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом при назначении наказания положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы. Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Татарникова А.В. следующие обязанности: встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Татарникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Татарникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года. В период испытательного срока возложить на Татарникова А.В. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа; - встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган с периодичностью, установленной указанным органом. Меру пресечения Татарникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – электронасос марки «<данные изъяты>», резиновый шланг, оставить по принадлежности потерпевшей КВН, освободив ее от обязанности по их ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Д.Г. Поспелов Приговор вступил в законную силу.