Дело №1-159/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области,

в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Жутаева Д.В.,

представителя потерпевшего РЛФ,

подсудимого Дидарбекова Р.Б.,

защитника, адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Дидарбекова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дидарбеков Р.Б. на территории <адрес>, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему РЛФ стоящему около дома <адрес> где действуя умышленно открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего, удерживая рулевое колесо данного автомобиля, не проникая в салон, переместил (откатил) данный автомобиль на расстояние не менее 15 метров по <адрес>, в сторону <адрес>, где оставил данную автомашину и с места совершения скрылся.

Он же Дидарбекова Р.Б., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступление, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей РЛФ, стоящей около <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение паспорта гражданина РФ, свободным доступом, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил: паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, на имя РЛФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, Дидарбеков Р.Б. с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся.

Обвинение Дидарбекова Р.Б. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ обоснованно, и им полностью признается.

В ходе рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего РЛФ в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РРБ, указав, что он добровольно примирился с подсудимым, ущерб возмещен, поэтому просил уголовное дело в отношении Дидарбекова Р.Б. прекратить за их примирением.

Дидарбеков Р.Б. свою виновность в совершении изложенных в обвинительном заключении преступлений признал полностью и заявили о том, что он с представителем потерпевшего примирился, причиненный потерпевшему вред возмещен, поэтому просили уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с представителем потерпевшего.

Защитник Чувильский А.А. ходатайство представителя потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель Жутаев Д.В., заявив об обоснованности ходатайства представителя потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым и полном возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В судебном заседании установлено, что действительно Дидарбеков Р.Б. впервые совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести /ст.15 УК РФ/.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ Дидарбеков Р.Б. полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред представителю потерпевшему возмещен и примирились с ним.

Представитель потерпевшего, в свою очередь, заявив о полном возмещении причиненного ему вреда, добровольно и осознанно, после разъяснения судом последствий его удовлетворения, заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который, в свою очередь, согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о чем, после разъяснения судом последствий и консультации с защитником, представил суду письменное заявление.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с представителем потерпевшего и полное заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за его примирением с Дидарбековым Р.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении Дидарбекова Р.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ прекратить за его примирением с представителем потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дидарбекова Р.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Дидарбекову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: паспорт на имя гражданина РЛФ, свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доверенность на имя РЛФ, связка двух ключей и пластикового ключа от домофона на кольце, связка из двух ключей и пластикового брелка синего цвета с надписью «6», кнопка аварийной сигнализации автомашины, пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего РЛФ, освободив последнего от их ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Постановление вступило в законную силу.