ДД.ММ.ГГГГ         г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

       при секретаре Клевцовой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербинина А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чиркина А.В. к Щербинина А.Б. о взыскании судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Чиркин А.В. обратился в суд с иском к Щербинину А.Б. о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 21500 рублей, причиненных в результате уголовного преследования, связанного с защитой от необоснованного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.Б. обратился с заявлением к мировому судье Судебного участка № <адрес> и <адрес>, о привлечении Чиркина А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Каслинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении Чиркина А.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиркина А.В. оставлен без изменения. В связи с защитой от необоснованного уголовного преследования и обвинении Чиркина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, им были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 21500 рублей.

Истец Чиркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уменьшил размер исковых требований до 18500 рублей, в связи с тем, что квитанция на сумму 3000 рублей не относиться к указанному делу.

Ответчик Щербинин А.Б. и его представитель адвокат Дубровская Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чиркина А.В. удовлетворены частично, в пользу Чиркина А.В. с Щербинина А.Б. взысканы расходы по оплате услуг адвоката, связанные с защитой от необоснованного обвинения, в результате уголовного преследования в размере 13000 рублей, и 520 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Щербинин А.Б. с решением мирового судьи не согласился, просит отменить решение мирового судьи за неправильным применением норм права, в обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чиркин А.В. обращался к мировому судье Судебного участка № <адрес> о взыскании с Щербинина А.Б. 7000 рублей в возмещении расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении указанных требований истцу Чиркину А.В. было отказано. Кроме того, адвокат, принявший на себя защиту доверителя, обязан составить кассационную жалобу на приговор бесплатно. В Каслинском городском суде Чиркин А.В. подавал заявление об отказе в предоставлении услуг адвоката Чубарева А.Н., уголовное дело рассматривалось без участия защитника, адвокат Чубарев А.Н. явился в суд для участия в прениях, в связи с этим сумма, предъявленная ко взысканию истцом Чиркиным А.В. завышена. Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не относится к категории тяжких и не является сложным.

Истец Чиркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щербинин А.Б. и его представитель адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

На основании ст. 138 УПК РФ, если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.Б. обратился к мировому судье Судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении Чиркина А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, возле кафе «Заря» по <адрес>, в <адрес>, Чиркин А.В. нанес ему два удара в лицо, и пнул в пах, чем причинил кровоподтеки на лице, отечность мошонки, выбил коронку на третьем верхнем зубе справа, от чего он испытал физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чиркин А..В. оправдан, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Чиркин А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиркина А.В. оставлен без изменения.

Чиркиным А.В. оплачено: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за защиту интересов по делу частного обвинения у мирового судьи оплачено 7000 рублей; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за защиту интересов в Каслинском городском суде по уголовному делу оплачено 10000 рублей; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление кассационной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1500 рублей.

Таким образом Чиркиным А.В. в качестве оплаты труда адвоката внесено 18500 рублей, что подтверждается вышеуказанными квитанциями (7000+10000+1500) рублей.

Доводы в апелляционной жалобе Щербинина А.Б., что истец Чиркин А.В. обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Первоначальное обращение Чиркина А.В. к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с иском к Щербинину А.Б. о взыскании имущественного вреда в сумме 7000 рублей, было ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Чиркина А.В. было отказано, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по заявлению Щербинина А.Б. о привлечении Чиркина А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ не рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ Чиркин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с иском к Щербинину А.Б. о взыскании в его пользу в счет возмещения судебных расходов, причиненных в результате уголовного преследования, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 21500 рублей, связанных с защитой от необоснованного обвинения, изменив сумму и основание иска - доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица, что ведет к возможности обращения в суд с новым исковым заявлением.

Основанием к обращению Чиркина А.В. с иском к Щербинину А.Б. стал вступивший в законную силу приговор Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чиркин А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации - осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с учетом сложности дела, необходимости выезда адвоката, разумности, справедливости, длительности рассмотрения дела, размер суммы взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг адвоката подлежит уменьшению до 13000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 рублей 00 копеек.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, суд пришел к убеждению, что доводы ответчика Щербинина А.Б. не состоятельны и не могут служить основанием для отмены, либо изменения решения мирового судьи, так как им не представлено убедительных доказательств в обосновании заявленных требований.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербинина А.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья: