Дело №2-2-2011          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Головкина А.Ю.,

при секретаре: Хвалгиной Т.Н.,

С участием: представителя лица, подавшего жалобу Перескокова А.Н., действующего по доверенности,

истца Бахтина С.Е.

представителя истца адвоката Ермакова Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с органиченной ответственностью «Станция технического обслуживания г.Касли» на определение мирового судьи Судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района от 07 июня 2011 года, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и района от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Бахтина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания г.Касли» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТО г.Касли» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и района от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Бахтина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания г.Касли» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что первоначально жалоба была ими подана в течение 10 дней с даты получения копии мотивированного решения на руки.

В судебном заседании представитель ООО «СТО г.Касли» Перескоков А.Н. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Бахтин С.Е., представитель истца адвокат Ермаков Д.С., возражали на удовлетворении частной жалобы, мотивируя тем, что указанные в жалобе причины для восстановления срока не являются уважительными, и мировой суд законно и обоснованно отказал в восстановлении срока.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, в случае нарушения норм материального или процессуального права, несоответствия установленных обстоятельств дела выводам суда.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в восстановлении срока.

Так, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен, в случае, если был пропущен по уважительной причине.

На основании ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Иного срока для подачи жалобы, в том числе исчисляемого с момента получения копии мотивированного решения участниками судебного заседания, указанной статьей не установлено.

Действительно, на основании ст.214 ГПК РФ, для высылки копии решения лицам, не участвовавшим в деле, оговорен пятидневный срок.

Представители ООО «СТО г.Касли» не участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда была вынесена резолютивная часть решения суда.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «СТО г.Касли» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного в ст.214 ГПК РФ, срока.

Однако, суд не считает данное обстоятельство уважительным, по следующим основаниям.

Ст.35 ГПК РФ, определяет добросовестность сторон в гражданском судопроизводстве, в том числе и в отношении права на получение копии мотивированного решения суда.

Представители юридического лица ООО «СТО г.Касли» вчетвером участвовали в рассмотрении дела, в том числе два из них, имели специальное юридическое образование, директор ООО «СТО г.Касли» вправе был действовать от имени общества без доверенности.

Однако, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ни один из представителей ответчика не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, не интересовались результатами рассмотрения дела по существу, хотя присутствовали в здании суда в указанный день, о чем свидетельствует представленный ими ДД.ММ.ГГГГ отзыв на исковые требования. Тем самым представители ООО «СТО г.Касли», злоупотребили своим правом, предусмотренным ст.320-321, 214 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказывает ООО «СТО г.Касли» в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ООО «СТО г.Касли» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и района от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Бахтина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания г.Касли» о возмещении ущерба, без изменений, а частную жалобу ООО «СТО г.Касли», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья     Головкин А.Ю.