Дело № 2-200/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.
при секретаре Хвалгиной Т.Н.,
а также с участием прокурора Каслинской городской прокуратуры Кордовой А.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдимова С.А. к Дроновой Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кильдимов С.А. обратился в суд с иском к Дроновой Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, свои требованиям обосновывая тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кильдимовым С.А. была прописана в указанное помещение Дронова Г.В., которая членом его семьи не является. При обращении к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учет, было отказано, считает, что ответчик Дронова Г.В. нарушает его права как собственника. Выселение ФИО21 необходимо для продажи жилого дома.
В судебном заседании истец Кильдимов С.А. от исковых требований к Дроновой Г.В. о выселении их жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, отказался, в связи с тем, что спор решен в досудебном порядке, так как ответчик Дронова Г.В. добровольно снялась с регистрационного учета. Отказ является добровольным, не нарушает его прав и прав третьих лиц.
Заявление истца Кильдимова С.А. об отказе от иска к Дроновой Г.В. приобщено к материалам гражданского дела.
Ответчик Дронова Г.В. в судебном заседании с ходатайством истца о прекращении производства по делу согласилась, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес> №. Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав истца, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Представитель ответчика Уфимцев В.Н., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с ходатайством истца о прекращении производства по делу согласился, считает возможным прекратить производство по делу, так как спор между сторонами урегулирован в досудебном порядке, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав истца, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что отказ Кильдимова С.А. от иска к Дроновой Г.В. заявлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав истца и третьих лиц и должен быть принят судом.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ исцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и заявлении истца.
Судом установлено, что отказ истца Кильдимова С.А. от иска к Дроновой Г.В. является добровольным, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, спор между сторонами отсутствует, ответчик, представитель ответчика на рассмотрении иска по существу не настаивают.
В связи с изложенным, суд принимает отказ истца Кильдимова С.А. от иска к Дроновой Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Кильдимова С.А. от иска к Дроновой Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Производство по делу по иску Кильдимова С.А. к Дроновой Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Каслинский городской суд.
Председательствующий судья:
Определение вступило в законную силу.