ДЕЛО №2-189-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

с участием: представителя истца – Шахова С.Н., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова С.Н., действующего в интересах Мустафина К.В., по доверенности, к Киприяновой С.Н., о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шахов С.Н., действуя в интересах Мустафиной К.В., по доверенности, обратился в суд с иском к Киприяновой С.Н., о признании завещания, выданного умершим Басыровым В.Х. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, Косинской Г.Г., по реестру №, недействительным, мотивируя тем, что указанное завещание является поддельным, и нотариус Косинская Г.Г. такое завещание не удостоверяла.

В судебном заседании представитель истца Шахов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Пахтусова И.В., заявленные требования не признала, по существу дела пояснила, что завещание не является поддельным, подписи и печати выполнены теми лицами, которые указаны в завещании.

В судебное заседание не явился истец Мустафина К.В., просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание не явилась ответчик Киприянова С.Н., о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района Крынин С.В., нотариус <адрес> Косинская Г.Г., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Шаховым С.Н., действующим в интересах Мустафиной К.В., по доверенности, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Оспариваемое завещание совершено и удостоверено, по утверждению ответчика, и его представителя, нотариально. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчиком, или его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении оспариваемого завещания в чрезвычайных обстоятельствах, как то предусмотрено ст.1129 ГК РФ, завещание не содержит подписей двух свидетелей, не исполнено Басыровым В.Х. собственноручно.

В данном случае, бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на ответчике, в силу положений ст.ст.56-57 ГПК РФ, так как именно он ссылается на действительность завещания.

Учитывая изложенное, суд исключает, что оспариваемое завещание могло быть совершено в порядке, оговоренном пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ, а так же исключает совершение Басыровым В.Х. оспариваемого завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст.1129 ГК РФ).

Таким образом, суд находит, что в данном случае, для решения вопроса о действительности оспариваемого завещания, надлежит установить, было ли оно совершено с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.1124 ГК РФ к форме завещания, и нотариальному порядку его удостоверения.

Как следует из сообщения Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), и сообщения нотариуса <адрес> Коссинской Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), оспариваемое завещание нотариусом <адрес> Косинской Г.Г. не удостоверялось.

Учитывая, что не соблюдено требование об удостоверении завещания нотариусом, другие лица оспариваемое завещание удостоверить были не вправе, оспариваемое завещание, в соответствии с положениями ч.1 ст.1124 ГК РФ, является недействительным.

Доводы представителя ответчика адвоката Пахтусовой И.В. о необходимости назначения подчерковедческих экспертиз, запросе журнала регистрации посещений нотариуса, реестра, суд находит не имеющими юридического значения для рассматриваемого спора, так как указанные обстоятельства не подтверждают факта удостоверения нотариусом оспариваемого завещания.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Шаховым С.Н. в интересах Мустафиной К.В. требования в полном обьеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание от имени Басырова В.Х., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, Косинской Г.Г., по реестру за №, составленное в пользу Киприяновой С.Н., недействительным.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в мотивированной форме, через Каслинский городской суд.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе, одновременно с подачей кассационной жалобы обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Судья Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу.