Дело №2-190-2011         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинскй области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Леоновой Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындина Е.А. к Открытому акционерному обществу «Аракульский рыборазводный завод», Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о взыскании заработной платы, материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации, связанной с увольнением по инициативе работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Рындин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Аракульский рыборазводный завод» о взыскании заработной платы, материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации, связанной с увольнением по инициативе работодателя, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в должности генерального директора ОАО «Аракульский рыборазводный завод», по решению уполномоченного собственником имущества органа, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ, однако, окончательного расчета с ним произведено не было. Согласно ст.140 ТК РФ, в день расторжения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно п.10.1.4 трудового договора, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию в размере трехмесячного заработка, в случае досрочного расторжения трудового договора. Кроме того, ответчик задолжал истцу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в его пользу за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51640 рублей 47 копеек; компенсацию в размере трехмесячного заработка 79350 рублей; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16373 рубля 81 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25190 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец Рындин Е.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу настаивал.

В судебное заседание не явились представители ответчика - ОАО «Аракульский рыборазводный завод», представители соответчика - Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, заявили о своем несогласии с исковыми требованиями по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и произвести окончательный расчет.

На основании ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки.

Указанный срок является пресекательным, может быть восстановлен судом в случае уважительности причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года №52).

Ответчиком - Министерством промышленности и природных ресурсов заявлено о пропуске истцом Рындиным Е.А. срока для обращения в суд.

Истец Рындин Е.А. или его представитель Федоров С.Н., не представили суду возражений относительно довода ответчика о пропуске Рындиным Е.А. срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, не явились в судебное заседание.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Рындина Е.А. к ОАО «Аракульский рыборазводный завод», Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, было установлено, что истец Рындин Е.А., являвшийся работником ОАО «Аракульский рыборазводный завод», был уволен ДД.ММ.ГГГГ, и ему было известно о расторжении трудового контракта, копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была ему вручена. После указанной даты Рындин Е.А. на работу не выходил. Трудовая книжка Рындина Е.А. находилась в отделе кадров ОАО «Аракульский рыборазводный завод», однако, будучи генеральным директором данного предприятия, Рындин Е.А. ее не получил, о выдаче трудовой книжки не обращался.

Указанные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего иска, так как были установлены решением суда, вступившим в законную силу, по спору с участием тех же лиц.

С исковым заявлением Рындин Е.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении, то есть спустя более пяти месяцев с наступления даты увольнения, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Рындин Е.А. пропустил трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, для предъявления заявленных исковых требований, не привел доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, а следовательно, отсутствуют основания для восстановления срока.

На основании ч.6 ст.198 ГПК РФ, в случае установления пропуска срока исковой давности без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рындину Е.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Аракульский рыборазводный завод», Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о взыскании заработной платы, материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации, связанной с увольнением по инициативе работодателя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья     Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу