Дело №2-141/2011        

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ      г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

При секретаре Клевцовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева В.А. к Трапезниковой И.А. о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Трапезниковой И.А. к Ярославцеву В.А. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельной доли в праве общей собственности

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев В.А. обратился в суд с иском к Трапезниковой И.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Трапезниковой Н.Е. купил принадлежащий ей земельный пай площадью <данные изъяты> га по свидетельству на право собственности на землю за сумму, которая устраивала Трапезникову Н.Е.. Договор купли-продажи земельного пая они подписали у нотариуса, Трапезникова Н.Е. получила деньги и выдала доверенность на оформление документов с правом продажи выделенного в натуре земельного участка. Зарегистрировать договор купли-продажи земельной доли не представлялось возможным, поскольку на регистрацию принимаются выделенные в натуре, имеющие границы земельные участки. На оформление документов по выделу пая в натуре он заключил договор поручения с риэлтором. Считая себя собственником земельного пая он оформил дополнительно <данные изъяты> пастбищных угодий. Работа по выделу пая длилась в течение полутора лет, оформление документов было закончено к ДД.ММ.ГГГГ года. Он сдал документы на регистрацию в Каслинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что Трапезникова Н.Е. отменила доверенность. Об отмене доверенности он не знал, продолжая заниматься оформлением документов, все расходы по выделу земельного пая он взял на себя, так как, Трапезникова Н.Е. получив деньги за проданный пай в дальнейшем никакого интереса к нему не проявляла. Трапезникова Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос с наследниками не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела истец Ярославцев В.А. требования уточнил, просит признать его собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, обязать Каслинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить регистрацию спорного земельного участка на имя Трапезниковой Н.Е., по основаниям, указанным в первоначальном иске.

Трапезникова И.А. обратилась в суд со встречным иском к Ярославцеву В.А. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельной доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО КСХП «Багаряк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Трапезниковой Н.Е. и Ярославцевым В.А.. В обоснование иска указала, что ее бабушка Трапезникова Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Между продавцом Трапезниковой Н.Е. и покупателем Ярославцевым В.А. заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО КСХП «Бгаряк» площадью <данные изъяты> кв.м.. Трапезникова Н.Е. не приняла мер, предусмотренных земельным и гражданским законодательством при продаже земельной доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании истец-ответчик Ярославцев В.А., представитель истца-ответчика адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера уточненные исковые требования Ярославцева В.А. поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования Трапезниковой И.А. не признали. В обоснование исковых требований дополнительно указали, что Трапезникова Н.Е. продала Ярославцеву В.А. не выделенную в натуре земельную долю (пай) площадью <данные изъяты> га, остальную площадь <данные изъяты> га Ярославцев В.А., уже считая себя собственником, оформил для своего фермерского хозяйства, а именно, главой фермерского хозяйства является его сын, членами хозяйства является он и его супруга. У Трапезниковой Н.Е. был один пай площадью <данные изъяты> га., одно свидетельство на право собственности на землю. Указание в договоре купли-продажи земельной доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ на площадь продаваемого земельного участка <данные изъяты> кв.м. является технической ошибкой. Ярославцев В.А. действовал на основании доверенности Трапезниковой Н.Е., но в своих интересах, так как, выделил землю для своих целей под пастбище. Трапезникова Н.Е. после продажи пая претензий к нему не предъявляла, судьбой проданной земельной доли не интересовалась. Согласно завещания она завещала внучке Трапезниковой И.А. только земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ею не был завещан. Трапезникова Н.Е. выдала Ярославцеву В.А. доверенность на оформление документов по выделению земельного пая с правом дальнейшей продажи. После оформления документов Ярославцев В.А. зарегистрировал право собственности на Трапезникову Н.Е. и по той же доверенности продал земельный участок своему сыну. Ярославцев В.А. колхозником не был, земельных долей в КСХП «Багаряк» не имел, на момент приобретения не выделенной в натуре земельной доли у Трапезниковой Н.Е. он был сособственником земельных участков, выделенных в натуре. Относительно возражений относительно исковых требований Трапезниковой И.А. указали, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой Н.Е. и Ярославцевым В.А. состоялся, стороны по договору имеются, указаны и предмет и цена, продавец выдала все документы, необходимые для оформления документов на выдел в натуре земельного участка, то есть, соблюдены все условия по договору. Документы на выдел земельной доли в натуре оформлены в соответствии с законом, иначе бы регистрирующий орган не зарегистрировал право собственности Трапезниковой Н.Е. на земельный участок по указанному адресу. В случае отмены доверенности, выданной покупателю, продавец обязан возвратить покупателю все полученное по сделке, а так же возместить расходы, связанные с выделом земельной доли в натуре и регистрации земельного участка. В настоящее время сторона по договору купли-продажи Трапезникова Н.Е. умерла.

Ответчик-истец Трапезникова И.А., представитель ответчика-истца адвокат Зубова Л.Е., действующая на основании ордера и доверенности, Зубов А.В., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями Ярославцева В.А. не согласились, встречные исковые требования к Ярославцеву В.А. поддержали по основаниям, указанным в иске. В обоснование возражений относительно исковых требований Ярославцева В.А. пояснили, что Ярославцев В.А. при оформлении документов на земельный участок действовал в интересах Трапезниковой Н.Е. на основании доверенности. Согласно свидетельства на право собственности на землю, с оценкой в <данные изъяты> баллогектаров Трапезниковой Н.Е. полагалось <данные изъяты> га земли под пастбища. Согласно представленных документов она именно столько и получила в собственность в результате выделения земельной доли площадью <данные изъяты> га в натуре. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой Н.Е. и Ярославцевым В.А. недействителен в силу его ничтожности. Выдела земельного участка в счет земельной доли на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Трапезниковой Н.Е. не производилось. Ярославцев В.А. не являлся членом крестьянского фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности КСХП «Багаряк» и не являлся участником долевой собственности КСХП «Багаряк», то есть не входил в перечень субъектов которые могут совершать сделки с земельными долями и не имел права первоочередной покупки доли в праве общей собственности КСХП «Багаряк». Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в регистрирующем органе. Право собственности Трапезниковой Н.Е. зарегистрировано на основании ее собственного заявления на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. В уточненном исковом заявлении Ярославцев В.А. голословно просит признать его собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу что и земельный участок Трапезниковой Н.Е.. Основания отмены государственной регистрации права собственности Трапезниковой Н.Е. на указанный земельный участок Ярославцевым В.А. не указаны. При признании недействительной сделки курли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просят применить последствия недействительности ничтожной сделки на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области начальник Каслинского отдела Кувалдина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Ярославцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился для регистрации права собственности выделенного в натуре земельного участка в счет земельного пая КСХП «Багаряк» (в последствие ОАО «Багарякский») за Трапезниковой Н.Е. на основании доверенности от Трапезниковой Н.Е.. На регистрацию права собственности Трапезниковой Н.Е. были представлены все необходимые документы -свидетельство на право собственности на землю, в качестве документов, подтверждающих уведомление сособственников о выделении земельного участка, представлена публикация в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением главы г.Касли и района от ДД.ММ.ГГГГ № была принята кадастровая оценка земли в баллогектарах по сельскохозяйственным предприятиям Каслинского района. В частности из земель ОАО «Багарякский» акционерам выделялись земельные пай по <данные изъяты> га, что соответствовало <данные изъяты> баллогектарам. По видам угодий в ОАО «Багарякский» на земельный пай по оценке <данные изъяты> баллогектаров, в частности, под пастбище полагается земельный участок площадью <данные изъяты> га, под пашню <данные изъяты> га, для сенокоса <данные изъяты> га. Трапезникова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность, выданную на имя Ярославцев В.А., обратилась лично за государственной регистрацией права собственности на земельный участок по указанному адресу, по тем же документам, после чего была произведена государственная регистрация права собственности Трапезниковой Н.Е..

Представители третьих лиц администрации Каслинского муниципального района, администрации Багарякского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования Ярославцева В.А. к Трапезниковой И.А. о признании права собственности на земельный участок и отмене регистрации объекта недвижимости заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат. Требования Трапезниковой И.А. к Ярославцеву В.А. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельной доли в праве общей собственности заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющиеся значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в частности на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Трапезникова Н.Е. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Трапезниковой Н.Е. на земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Судом так же установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой Н.Е. и Ярославцевым В.А. заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности, согласно которому Трапезникова Н.Е. продала Ярославцеву В.А. земельную долю в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО КСХП «Багаряк» площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1 договора л.д.6). Согласно договора купли-продажи указанная земельная доля принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю (п.2).

С учетом положений ч.1 ст.164 и ч.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Суд не принимает доводы истца-ответчика Ярославцева В.А. и представителя адвоката Дубровской Н.Т. о том, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он уже считал себя собственником земельной доли и оформлял выдел земельного участка для себя, в частности для своего крестьянско-фермеркского хозяйства.

Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец для исполнения условий настоящего договора выдает покупателю доверенность на право выполнения всех действий, необходимых для выдела земельной доли в натуре, ее регистрации и дальнейшей продажи. Судом установлено, что Трапезникова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя Ярославцева В.А. на право пользования и распоряжения, осуществления управления, а так же отчуждения принадлежащей ей на праве собственности земельной доли. Доверенность удостоверена нотариусом Каменск-Уральского нотариального округа Свердловской области Шабалиной С.В. по реестру за №, при удостоверении доверенности нотариусом установлена личность Трапезниковой Н.Е., проверена ее дееспособность (л.д.83). Ярославцев В.А. после заключения договора купли-продажи земельной доли не зарегистрировал право собственности, а согласно выданной Трапезниковой Н.Е. на его имя нотариально удостоверенной доверенности занимался оформлением выдела земельной участка в натуре. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом так же установлено, что Ярославцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности в интересах Трапезниковой Н.Е. обратился в Территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности Трапезниковой Н.Е. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, представил все необходимые документы. В связи с отменой доверенности, выданной на имя Ярославцева В.А., Трапезникова Н.Е. на основании представленных документов лично обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности. Право собственности Трапезниковой Н.Е. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании представленных Ярославцевым В.А. документов.

Суд не принимает доводы истца-ответчика Ярославцева В.А. и представителя истца-ответчика адвоката Дубровской Н.Т., что Ярославцев В.А. считая себя собственником земельного пая, оформил дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> га. пастбищных угодий, хотя Трапезникова Н.Е. продала ему <данные изъяты> га, из которых он фактически получил бы в собственность <данные изъяты> га., исходя из следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями)Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Согласно Постановления главы г.Касли и района от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № кадастровая оценка земель в баллогектарах по сельскохозяйственным предприятиям Каслинского района Челябинской области судом установлено, что в ОАО «Багаряк» оценка одного гектара пастбища составила <данные изъяты> баллогектаров, при площади пая <данные изъяты> га составила <данные изъяты> баллогектаров, перерасчет размера пая по виду угодий в ОАО «Багаряк» при площади пая <данные изъяты> га и оценкой в <данные изъяты> баллогектаров составляет <данные изъяты> га.

Согласно представленной истцом-ответчиком Ярославцевым В.А. публикации в газете «Красное знамя» Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ им давалась публикация о выделе земельного участка Трапезниковой Н.Е. по указанному адресу в счет собственной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок представляет собой пастбище площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, Ярославцев В.А. в судебном заседании пояснил, что Постановления главы администрации о выделении дополнительного земельного участка по его заявлению в интересах Трапезниковой Н.Е., не выносилось, все сделано в рамках одного свидетельства на право собственности на землю.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Ярославцев В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не приобрел права собственности на спорный земельный участок, иных, предусмотренных законом оснований для признания его собственником земельного участка по указанному адресу не имеется. Оснований для уменьшения площади земельного участка, выделенного в натуре Трапезниковой Н.Е. на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № выданного Комземресурсы Каслинского района регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), а так же оснований для отмены регистрации права собственности Трапезниковой Н.Е. на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком-истцом Трапезниковой И.А. заявлены исковые требования к Ярославцеву В.А. о признании сделки по договору купли-продажи земельной доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО КСХП «Багаряк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Трапезниковой Н.Е. и Ярославцевым В.А. недействительной в силу ее ничтожности, в пределах срока исковой давности. Трапезникова И.А. является заинтересованным лицом и вправе заявить такие требования, поскольку согласно завещания, составленного Трапезниковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного заместителем главы администрации Багарякского сельского поселения Каслинского муниципального района по реестру за №, в пределах полномочий должностного лица. Согласно завещания, Трапезникова Н.Е. завещала Трапезниковой И.А. все имущество, какое только ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось. Трапезникова Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Трапезникова Н.Е. являлась собственником земельного участка по указанному адресу, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Без выделения земельного участка в счет земельной доли, такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей собственности Трапезникова Н.Е. не выделила земельный участок в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли в КСХП «Багаряк» площадью <данные изъяты> га. Ярославцев В.А. не отрицает, что он не был акционером КСХП «Багаряк», не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела лицам, участвующим в деле неоднократно разъяснились положения ст.56-57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства. Истцом-ответчиком Ярославцевым В.А. документов, подтверждающих наличие и деятельность крестьянско-фермерского хозяйства не представлено.

Кроме того, согласно представленной истцом-ответчиком Ярославцевым В.А. публикации в газете «Красное знамя» он на основании доверенности в интересах Трапезниковой Н.Е. давал объявление о выделении земельного участка в счет земельной доли, для последующей регистрации права собственности Трапезниковой Н.Е. и продажи Ярославцевым В.А. так же на основании доверенности от имени Трапезниковой Н.Е. другому лицу.

Суд не принимает доводы ответчика-истца Трапезниковой И.А. и представителей ответчика-истца о том, что на основании указанного договора Трапезникова Н.Е. продала Ярославцеву В.А. другую не выделенную в натуре земельную долю, поскольку доводы не подтверждены доказательствами. Представленные истцом-ответчиком Ярославцевым В.А. доказательства сделки купли-продажи земельной доли по Свидетельству на право собственности на землю серии №, выданного Комземресурсы Каслинского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, документально не опровергнуты ответчиком-истцом.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к убеждению, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ярославцева В.А. на земельную долю не возникло в силу закона и сделка по договору купли-продажи является ничтожной.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ч.2 ст.168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ответчиком-истцом Трапезниковой И.А., представителями ответчика-истца заявлено     ходатайство о применении последствий недействительности ничтожной сделки по усмотрению суда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд не может применить последствия недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковой Н.Е. и Ярославцевым В.А., поскольку сторона по сделке Трапезникова Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований о возмещении расходов Ярославцева В.А., действовавшим на основании доверенности в интересах Трапезниковой Н.Е. к ответчику-истцу Трапезниковой И.А. не заявлено и не подтверждено в полном объеме документами.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что требования Ярославцева В.А. к Трапезниковой И.А. о признании права собственности на земельный участок и отмене регистрации объекта недвижимости удовлетворению не подлежат, требования Трапезниковой И.А. к Ярославцеву В.А. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельной доли в праве общей собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ярославцеву В.А. к Трапезниковой И.А. о признании права собственности на земельный участок и отмене регистрации объекта недвижимости, отказать.

Признать сделку купли-продажи земельной доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Трапезниковой Н.Е. и Ярославцевым В.А. недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10-ти дней со дня его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу.