Дело №2-258-2011          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Леоновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева В.Н., действующего по доверенности в интересах Чидакиной Н.И. к Ласьковой П.Е., о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, изменении границ земельного участка, исключении части земельного участка, предназначенного для водосточной канавы из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев В.Н., действуя в интересах Чидакиной Н.И., по доверенности, обратился в суд с иском к Ласьковой П.Е., об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что Чидакина Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Ласькова П.Е. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила в собственность земельный участок, вместе с водосточной канавой, площадью 97,5 кв.м., исключенной в 1954 из площади земельных участков, переданной в ведение администрации <адрес> и района. Учитывая, что земельный участок был оформлен Ласьковой П.Е. в собственность, она зарыла часть канавы. В результате действий Ласьковой П.Е., при таянии снега, жилище Чидакиной Н.И. подвергается затоплению. На основании чего, просили суд установить границу между участками № и № по <адрес>, в <адрес>, исключить земельный участок, предназначенный для водосточной канавы из права собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истца Уфимцев В.Н. заявленные требования уточнил, по тем же основаниям просил суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изменении границ земельного участка, исключении части земельного участка, предназначенного для водосточной канавы из государственного кадастра недвижимости.

Представитель ответчика Ласьковой П.Е. - Тяло В.В., на удовлетворении заявленного иска возражал, мотивируя тем, что оба земельных участка отмежеваны, границы определены на местности, наложения земельных участков нет. На часть земельного участка, которая была занята водосточной канавой, Ласькова П.Е. имеет право собственности. Указанный земельный участок был передан Ласьковой П.Е., в том числе и после согласования с Администрацией Каслинского городского поселения.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Каслинского муниципального района, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Уфимцева В.Н., представителя ответчика Тяло В.В., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, способ защиты гражданского права выбирается гражданином самостоятельно.

В данном случае, истцом избран способ защиты связанный с признанием недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, в части, изменения границ земельного участка, исключения части земельного участка из земельного кадастра.

Указанные требования противоречат Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», устанавливающему порядок и условия постановки земельных участков на кадастровый учет, приостановления кадастрового учета земельных участков, отказа в кадастровом учете земельных участков, внесения изменений в кадастровые данные.

Основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета являются поступившие в орган кадастрового учета документы, содержащие сведения, позволяющие определить данные о недвижимом имуществе, подтверждающие существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества (ч.3 ст.1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, изменение данных кадастрового учета носит заявительный характер, и не порождает правовых последствий само по себе.

Представителем истца Уфимцевым В.Н., истцом Чидакиной Н.И. не заявлялось требований о внесении изменений в правоустанавливающие документы, или документы о межевании земельного участка Ласьковой П.Е., в частности, о признании акта согласования границ земельного участка недействительным по тем или иным основаниям. Как пояснил представитель истца Уфимцев В.Н., наложения границ земельных участков не имеется, спор возник относительно водосточной канавы.

На основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся в обоснование заявленных требований на определенные обстоятельства, обязана представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Помимо прочего, Ласькова П.Е., является гражданином, не осуществляющим кадастровый учет земельных участков. Кадастровый учет осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ст.3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Таким образом, истец заявил иск к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, истцом или его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка кадастрового учета земельного участка Ласьковой П.Е., о наложении границ земельного участка Ласьковой П.Е., а следовательно, в удовлетворении требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изменении границ земельного участка, суд отказывает. Учитывая, что самостоятельного обьекта недвижимого имущества - земельного участка под водосточную канаву, не существует, судом не принято решение о его выделении, произвести какие-либо действия по учету этого земельного участка, в том числе и исключить его из кадастра, не возможно, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об исключении части земельного участка, предназначенного для водосточной канавы из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь изложенным, положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уфимцеву В.Н., действующему в интересах Чидакиной Н.И., по доверенности, в удовлетворении заявленных к Ласьковой П.Е. исковых требований о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, изменении границ земельного участка, исключении части земельного участка, предназначенного для водосточной канавы из государственного кадастра недвижимости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу