Дело №2-267-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Головкина А.Ю. при секретаре Хвалгиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востротиной Н.И. к Госдуарственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Каслинском районе, Челябинской области, об отмене решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, УСТАНОВИЛ: Востротина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области, об отмене решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, мотивируя тем, что ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, с решением пенсионного фонда она не согласна. Она, являясь инвалидом II группы, нетрудоспособным лицом, проживала совместно с мужем, который оказывал ей помощь, являвшуюся постоянным и основным источником дохода для нее. В связи со смертью мужа, она считает, что имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Просила суд признать незаконным решение Госдуарственного учреждения - управления пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца; обязать ГУ УПФ РФ в Каслинском районе Челябинской области, назначить ей пенсию по случаю потери кормильца. В судебном заседании истец Востротина Н.И., представитель истца Сердюк О.С., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно сославшись на получение умершим мужем истца доходов от оказания услуг, в связи с чем, его доходы более чем в два раза превышали доходы Востротиной Н.И. Представитель ГУ УПФ РФ в Каслинском районе Челябинской области Тарасова Н.П., заявленные требования не признала, по существу дела пояснила, что доходы, которые умерший получал официально, в установленном законом порядке, незначительно превышали доходы Востротиной Н.И. Те доходы, на получение которых ссылается Востротина Н.И. и ее представитель Сердюк О.С., не подтверждены допустимыми доказательствами. Выслушав истца Востротину Н.И., представителя истца Сердюк О.С., представителя ответчика Тарасову Н.П., допросив свидетелей КОБ, КСБ, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.9 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора, является нетрудоспособность Востротиной Н.И., то, что она является членом семьи умершего, а так же то, что она состояла на иждивении умершего. Обстоятельства нетрудоспособности (в силу наличия инвалидности II группы), и то, что Востротина Н.И. являлась членом семьи умершего Востротина М.И., ответчиком не оспариваются, подтверждается материалами дела, в частности, справкой МСЭ-2007 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (повторно), об установлении инвалидности II группы, бессрочно (л.д.7), свидетельством о заключении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Вместе с тем, судом не установлено, что Востротина Н.И. находилась на иждивении умершего Востротина М.И. В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. На основании ч.6 ст.9 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Востротина Н.И. является пенсионером, получает ежемесячную трудовую пенсию. За период ДД.ММ.ГГГГ, разница в размере доходов, получаемых истцом Востротиной Н.И., и умершим Востротиным М.И., находившимся на пенсионном обеспечении, с ДД.ММ.ГГГГ, составила от 57 рублей 26 копеек, до 107 рублей 61 копейки, что подтверждается отзывом ГУ УПФ РФ в Каслиснком районе Челябинской области, материалами пенсионных дел Востротина М.И., Востротиной Н.И., в частности, данными по лицевым счетам Востротина М.И. (лицевой счет №), и Востротиной Н.И. (лицевой счет №, лицевой счет №). В качестве доказательства дополнительных доходов, получаемых Востротиным М.И. при его жизни, истец Востротина Н.И., представитель истца Сердюк О.С. ссылались на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей КОБ, КСБ, пояснивших, что ежемесячно выплачивали Востротину М.И. определенные денежные суммы, иных доказательств суду не представили. Между тем, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как утверждает свидетель КОБ, она ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, передавала умершему Востротину М.И. 3000-4000 рублей, аналогичные показания дал свидетель КСБ Каких-либо постоянных (трудовых или гражданско-правовых отношений) у умершего Востротина М.И. с указанными лицами не было, его услугами они пользовались по мере возникновения необходимости в ремонте транспортных средств, принадлежащих им, являясь при этом физическими лицами. На основании ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки между гражданами на сумму, превышающую более чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, то есть на сумму более 1000 рублей (ст.5 Федерального Закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). Таким образом, в настоящем случае, сделки между Востротиным М.И. и третьими лицами надлежало оформлять в письменной форме. Указанное обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, лишает Востротину Н.И. права ссылаться в подтверждение указанных сделок на свидетельские показания. Суду не представлено доказательств, что Востротина Н.И. попадает в категорию лиц, перечисленных в пп.2 ч.2 ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», которым не требуется установление нахождения их на иждивении умершего при решении вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решение об отказе в назначении Востротиной Н.И. пенсии по случаю потери кормильца, принято компетентным органом, с соблюдением установленного Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» порядка, с учетом размера доходов Востротиной Н.И., Востротина М.И., подтвержденных допустимыми доказательствами, а следовательно, не подлежит отмене. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Востротиной Н.И. исковых требований, и отказывает ей в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Руководствуясь изложенным, положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Востротиной Н.И., в удовлетворении заявленных к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области исковых требований об отмене решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству стороны, подаваемому одновременно с кассационной жалобой. Председательствующий судья Головкин А.Ю. Решение вступило в законную силу