Дело №2-230-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.

при секретаре Хвалгиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Н.А. к Администрации Тюбукского сельского поселения, о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим, и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Березина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Тюбукского сельского поселения, о признании права собственности на ? долю в праве собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, за умершим Асташевым С.В., мотивируя тем, что она и ее муж Асташев С.В., произвели самовольную перепланировку принадлежащей им на праве собственности квартиры. После смерти Асташева С.В., она оформила право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру на свое имя, однако, вторую половину на мужа оформить не представляется возможным в связи с его смертью, нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство, в связи с расхождениями в правоустанавливающих документах на спорную квартиру, вызванных ее перепланировкой. На основании изложенного, просила суд признать за умершим Асташевым С.В. право собственности на ? долю в <адрес>, в <адрес>, при жизни последнего, и включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Асташева С.В.

В судебном заседании истец Березина Н.А., представитель истца адвокат Пахтусова И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Тюбукского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленного иска не возражали.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная <адрес>, в <адрес>, принадлежала до перепланировки Березиной Н.А., Асташеву С.В., на основании договора № на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), зарегистрированного в установленном законом порядке в равных долях за Асташевым С.В., Березиной Н.А., по ? доле в праве собственности за каждым (свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.25-26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно Постановления Главы администрации Тюбукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ранее перепланировка была согласована, и получено согласие органа местного самоуправления, требуемое в соответствии с положениями ст.26 ЖК РФ. Право собственности Березиной Н.А. на ? долю жилого помещения в перепланированном виде было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает с его рождением и прекращается с его смертью.

Учитывая, что Асташев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выданное ДД.ММ.ГГГГ, серия II-ИВ №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12), нотариусом в связи с произведенной перепланировкой жилого помещения, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.11), и в ином, кроме судебного, порядке не возможно признать за умершим право собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд признает за умершим Асташевым С.В. право собственности на ? долю в трехкомнатной <адрес>, в <адрес>, в перепланированном виде.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входит все имущество, принадлежавшее умершему на день открытия наследства. Судом признано право собственности Асташева С.В. на ? долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде. На основании чего, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Березиной Н.А. о включении имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти Асташева С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ Асташевым С.В., при его жизни, право общей долевой собственности на ? долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Включить указанное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти Асташева С.В.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Судья Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу