Дело № 2-365/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Касли                               ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

представителя ответчика - адвоката Халиковой О.Р., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кащеева Д.Ю., действующего через представителя по доверенности Кирсанова С.А. к ШАА о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов С.А. действующий в интересах Кащеева Д.Ю. по доверенности обратился в суд с иском к ШАА о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, свое требование, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 90 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил, без объяснения причин. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

Истец Кащеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суду представил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с занятостью его представителя Кирсанова С.А. в другом судебном заседании. каких либо документов, подтверждающих занятость представителя в другом процессе не представил.

Представитель истца Кирсанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен, об уважительных причинах неявки в суд, не сообщил.

Ответчик ШАА в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с указанием причины - смерть адресата.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных истца и его представителя, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведения об уважительности причины неявки.

Представитель ответчика адвокат Халикова О.Р. в судебном заседании пояснила, что в связи со смертью ответчика и отсутствием у последнего как наследственного имущества так и наследников, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ШАА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии с информацией нотариуса нотариального округа <адрес> КСВ наследственное дело после смерти ШАА не заводилось.

При таких обстоятельства, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кирсанова С.А. действующего в интересах Кащеев Д.Ю. по доверенности к ШАА о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Поспелов Д.Г.

Определение вступило в законную силу.