Дело №2-147-2011          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

При секретаре Леоновой Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стихина А.Ю. к Поповой Г.А., Администрации Каслинского городского поселения, ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Стихин А.Ю. обратился в суд с иском к Поповой Г.А., Администрации Каслинского городского поселения, ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя тем, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 692 кв.м., и <адрес>, площадью 1661 кв.м. Перед фасадами жилых домов, расположенных на указанных участках, проходит газопровод, при этом, линия газопровода имеет высоту 2,75 метра перед въездами на придомовую территорию, что исключает возможность заезда грузового автотранспорта, пожарных машин на дворовую территорию и к фасадам домов. Указанные обстоятельства затрудняют проведение строительных работ по реконструкции принадлежащих истцу домов, а кроме того, создают опасность для жизни и здоровья членов его семьи. На основании чего, руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, для чего изменить высоту пролегания трубы газопровода, напротив въездов на придомовые земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, истец Стихин А.Ю. заявленные требования уточнил (л.д.116), по изложенным в иске основаниям, просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, для чего изменить высоту пролегания трубы газопровода, напротив въездов на придомовые земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, до высоты 5 метров, дополнительно пояснив, что газопровод в его нынешнем виде, построен с нарушением положений СНиП, а следовательно, указанные нарушения препятствуют реализации его прав.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Каслинского городского поселения - Кононов А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что они противоречат действовавшему законодательству, истец неверно трактует понятие «автодорога», при пересечении с которой надлежит устанавливать высоту газопровода 5 метров, указал на то, что газопровод был проверен на соответствие СНиП при сдаче его в эксплуатацию, они не препятствуют истцу осуществить переустройство газопровода, как ему необходимо, но за его счет.

Представитель ответчика - ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» - Устинов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что они возражают на удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что их организация является хранителем спорного имущества, действует на основании и в пределах, определенных договором хранения с Администрацией Каслинского городского поселения, и не вправе вносить изменения в технические характеристики объекта, переданного на хранение. В случае, если Администрация Каслинского городского поселения, как поклажедатель, не возражает на переустройстве газопровода, они готовы за счет истца, согласно утвержденной смете, переоборудовать газопровод в соответствии с требованиями истца.

В судебное заседание не явились ответчик Попова Г.С, представитель ответчика - Администрации Каслинского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца Стихина А.Ю., представителя ответчика - Администрации Каслинского городского поселения - Кононов А.С., представителя ответчика - ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» - Устинова А.С., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, участники гражданского оборота вправе защищать принадлежащие им права любым способом, предусмотренным законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Стихин А.Ю. принадлежат на праве собственности жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (земельный участок площадью 692 кв.м.), <адрес> (земельный участок площадью 1661 кв.м.). Указанные обстоятельства подтверждаются записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10-11), кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

В обоснование заявленных исковых требований истец Стихин А.Ю. указал, что существующим на землях общего пользования, прилегающих к принадлежащим ему земельным участкам, газопроводом создано препятствие для доступа к земельным участкам, за счет нарушения при возведении указанного газопровода строительных норм и правил. Как следует из представленных фототаблицы и схемы (л.д.7,12), высота расположения газопровода в месте подъездов к домовладениям Стихина А.Ю. составляет 2,5 - 2,7 метра.

Между тем, судом не установлено, что при возведении газопровода были нарушены строительные нормы и правила.

Так, согласно строительных паспортов и актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, газопровод был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие СП 42-102-2004 (л.д.44), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование заявленного иска. На момент проектирования и ввода в эксплуатацию спорного газопровода действовали СНиП 42-01-2002, и СНиП II-89-80, определяющие требования к высоте прокладки наружных газопроводов на высоких опорах для следующих случаев: в непроезжей части и в местах прохода людей - 2,2 метра; в местах пересечения с автодорогами (от верха проезжей части) - 5 метров; для пересечений с железнодорожными путями, трамвайными путями и контактной сетью троллейбуса.

Как установлено судом, Стихин А.Ю. требует поднять до уровня 5 метров (как для пересечений с автодорогами), трубы газопровода, пересекающие въезд на земельные участки, принадлежащие ему.

Указанные въезды так же, как и газопровод, расположены на землях общего пользования (согласно исполнительной схемы участка <данные изъяты>, составленной ООО «Геокадастр», л.д.12).

Суд приходит к убеждению, что указанные въезды не являются автодорогой, по следующим основаниям.

Согласно п.1.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями и дополнениями), дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Аналогичное понятие дороги содержится в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, указанные въезды не относятся к автодорогам, не имеют проезжей части.

Ст.67 Федерального Закона РФ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что планировочное решение малоэтажной застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, строениям, сооружениям на расстояние не более 50 метров.

Каких-либо специальных требований к высоте расположения газопровода Градостроительный Кодекс РФ не содержит.

Учитывая изложенное, суд не усматривает, что при возведении газопровода были нарушены градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила, связанные с высотой прокладки газопровода на землях общего пользования, примыкающих к земельным участкам Стихин А.Ю..

Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе требовать устранения нарушенного права, между тем, суд находит, что ответчики не препятствуют истцу, произвести за его счет подъем газопровода до требуемой ему высоты, за его счет, о чем свидетельствует письмо Администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), сам Стихин А.Ю. так же первоначально намеревался произвести реконструкцию газопровода в соответствии со своими нуждами (для реализации своего права), о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Кроме того, поскольку основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом, истец должен был представить доказательства совершения ответчиком действий нарушающих права законного владения истцом на вышеуказанные обьекты или создающих угрозу такого нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает, что имеются нарушения права собственности Стихина А.Ю. со стороны ответчиков, требующие устранения в порядке ст.304 ГК РФ.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений Строительных норм и правил, отсутствие нарушений права собственности и законного владения истца, суд находит исковые требования Стихина А.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Стихин А.Ю. в удовлетворении заявленных к Попова Г.С, администрации Каслинского городского поселения, ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», исковых требований об устранении препятствий к пользованию имуществом, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы по уважительным причинам, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу