Дело №2-507-2011          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

с участием представителя истца Кузнецова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (ОАО) в лице Кыштымского отделения №1773 к Тарасовой Н.П., Тарасовой В.П., Тарасову Е.П., Сабодаш Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России (ОАО) в лице Кыштымского отделения №1773 обратился в суд с иском к Тарасовой Н.П., Тарасовой В.П., Тарасову Е.П., Сабодаш Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк России (ОАО) и Тарасовым Е.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 600000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Обязательства займодавца Банком выполнены в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Тарасовым Е.П., были заключены договора поручительства с Тарасовой Н.П., Тарасовой В.П., Сабодаш Е.В.. Тарасов Е.П. не надлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 191589 рублей 42 копейки. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 191589 рублей 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.В., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание не явились ответчики Тарасова Н.П., Тарасова Н.П., Тарасов Е.П., Сабодаш Е.В., о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Кузнецова М.В., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору, а так же наличие договора поручительства, оформленного в установленной законом форме.

Судом установлено, что между АК Сберегательный Банк России (ОАО) в лице заместителя управляющей Каслинским ОСБ №7032 (преобразованным в Кыштымское отделение №1773), Поповой М.Г., с одной стороны, и Тарасовым Е.П. с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

По условиям указанного договора, Банк передал Тарасову Е.П. денежные средства в сумме 600000 рублей, на неотложные нужды, на условиях срочности и возвратности, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был обеспечен поручительством Тарасовой В.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.17), поручительством Сабодаш Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18), поручительством Тарасовой Н.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.19).

Получение ответчиком Тарасовым Е.П. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.20), и не оспаривается ответчиками.

Возвращение займа ответчиками осуществляется ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки (л.д.24-26, 28), расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора (л.д.8-10), Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Тарасовым Е.П. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании п.4.4 кредитного договора (л.д.8-10), заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.8 кредитного договора (л.д.8-10), при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, а в году действительное число календарных дней.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 191589 рублей 42 копейки.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района был рассмотрен иск АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Кыштымского отделения №1773 к Тарасову Е.П., Тарасовой Н.П., Тарасовой В.П., Сабодаш Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением в пользу АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Кыштымского отделения №1773 с Тарасова Е.П., Тарасовой Н.П., Тарасовой В.П., Сабодаш Е.В. были взысканы денежные средства в сумме 62592 рубля 34 копейки, в том числе 37562 рубля 37 копеек просроченных процентов, 19901 рубль 53 копейки просроченной ссудной задолженности, 2686 рублей 69 копеек пени за просроченные проценты, 2441 рубль 75 копеек пени за просроченный кредит. Задолженность была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-127).

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

П.4.13 кредитного договора (л.д.8-10) предусмотрена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь суммы, поступающие в погашение задолженности, направляются на возмещение судебных или иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь - на уплату неустойки, в третью очередь на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в четвертую - на уплату срочных процентов за пользование кредитом, в пятую - на погашение просроченной задолженности по кредиту, в шестую - на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена иная, чем предусмотрено ст.319 ГК РФ, очередность погашения платежей.

При указанных обстоятельствах ставить под сомнение расчет истца в этой части, у суда отсутствуют основания.

Суд принимает расчет истца, за исключением расчета просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцом был неверно определен период просрочки исполнения обязательства. Согласно представленного расчета, указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 306 дней, между тем, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была взыскана вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и он составит 258 дней. Сумма просроченных процентов за указанный период составит 58650 рублей (17% разделим на 365 дней в году, умножим на 258 дней просрочки, полученные проценты умножим на сумму задолженности, составляющую 510000 рублей). Общая сумма просроченных процентов составит, с учетом погашения 90 рублей 36 копеек, 82081 рубль 93 копейки. В остальном суд принимает расчеты, представленные истцом.

С учетом изложенного, суд находит, что подлежат удовлетворению требования истца АК Сберегательный банк России (ОАО) в сумме 180154 рубля 94 копейки, из которых пеня за просроченные проценты составляет 5814 рублей 60 копеек, пеня за просроченный кредит составляет 3756 рублей 21 копейка, просроченные проценты составляют 82081 рубль 93 копейки, срочные проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7948 рублей 26 копеек, просроченная ссудная задолженность составляет 67476 рублей 94 копейки, ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13077 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.363 ГК РФ, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования, в размере, определенном судом, подлежат удовлетворению за счет всех ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.ст.35,39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяются только истцом. На основании чего, суд не находит возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме, а не за истребуемый истцом период, как того просит ответчик Сабодаш Е.В. в своем ходатайстве (л.д.78).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4803 рубля 09 копеек, то есть по 1200 рублей 77 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Кыштымского отделения №1773, с Тарасова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабодаш Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, задолженность по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 180154 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 94 копейки, из которых пеня за просроченные проценты составляет 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 60 копеек, пеня за просроченный кредит составляет 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 21 копейка, просроченные проценты составляют 82081 (восемьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль 93 копейки, срочные проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 26 копеек, просроченная ссудная задолженность составляет 67476 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 94 копейки, ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13077 (тринадцать тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Кыштымского отделения №1773 в удовлетворении исковых требований.

Взыскать в пользу АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Кыштымского отделения №1773, с Тарасова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабодаш Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1200 (одной тысяче двести) рублей 77 копеек с каждого, в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья     Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу.