Дело №2-511-2011         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Леоновой Г.И.,

с участием: истца Войченко Л.М.,

представителя истца адвоката Дубровской Н.Т.,

представителя ответчика Числова В.П.,

помощника прокурора Каслинской городской прокуратуры Заикиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войченко Л.М. к Администрации Береговского сельского поселения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Войченко Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Береговского сельского поселения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ноября 2008 года она работала в качестве специалиста 2 категории в Администрации Багарякского сельского поселения. После избрания Числова В.П. ДД.ММ.ГГГГ, главой Багарякского сельского поселения, он стал предпринимать меры к ее увольнению, выносил распоряжения о ее увольнении по различным основаниям, которые отменялись прокуратурой или трудовой инспекцией. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проходит лечение в Челябинском областном онкологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию распоряжения об увольнении, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.6 ст.81 ТК РФ, за прогул. Увольнение произведено с нарушением положений ч.6 ст.81 ТК РФ, ч.1 ст.193 ТК РФ. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. На основании чего, просила суд восстановить ее на работе, в Администрации Береговского сельского поселения, в прежней должности специалиста 2 категории, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Войченко Л.М., ее представитель адвокат Дубровская Н.Т. заявленные требования уточнили, просили суд восстановить Войченко Л.М. на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации Береговского сельского поселения Числов В.П. заявленные требования не признал, по существу дела пояснил, что Войченко Л.М. не присутствовала на рабочем месте в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, оправдательных документов у нее нет, в связи с чем, и была уволена за прогул. Считает, что процедура увольнения нарушена не была.

Выслушав истца Войченко Л.М., представителя истца адвоката Дубровскую Н.Т., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ст.192 ТК РФ, увольнение по соответствующим основаниям относится к дисциплинарным взысканиям, а следовательно, при применении увольнения как дисциплинарного взыскания, применяются положения ст.193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими при рассмотрении требования о восстановлении на работе являются, в совокупности, наличие в действиях работника прогула, то есть отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены или отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд, и соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать у работника письменное объяснение.

Между тем, дата издания распоряжения Администрации Береговского сельского поселения об увольнении Войченко Л.М. - ДД.ММ.ГГГГ, дата составления акта об отказе от дачи объяснения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть работодатель затребовал объяснение после издания приказа об увольнении истца.

Указанные действия работодателя нарушают установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

На основании ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При указанных обстоятельствах, суд находит распоряжение работодателя - Администрации Береговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Войченко Л.М. противоречащим установленному порядку, а следовательно, подлежащим отмене, а Войченко Л.М. надлежит восстановить на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922), заработная плата за время вынужденного прогула, рассчитывается исходя из фактически отработанного работником времени за 12 месяцев, предшествующие событию, за исключением периода нахождения на больничном листе, в отпуске, путем деления полученного дохода на количество дней, отработанных за указанный период, таким образом, мы получаем среднедневную заработную плату, в данном случае, составляющую 534 рубля 96 копеек (76499 рублей 95 копеек начисленной за предшествующие 12 месяцев заработной платы, делим на 143 фактически отработанных Войченко Л.М. за этот же период дней, взятых по табелю учета ее рабочего времени за указанный период).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 рабочих дней при учете пятидневной рабочей недели, таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит 19258 рублей 56 копеек.

Как следует из положений ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит, что были нарушены трудовые права Войченко Л.М., в связи с чем, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда, который суд, учитывая обстоятельства причинения вреда, состояние здоровья Войченко Л.М., оценивает в 10000 рублей. Указанные Войченко Л.М. иные обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к убеждению о размере компенсации именно в таком размере.

Между тем, в соответствии со ст.56-57 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся в обоснование заявленных требований и возражений, на определенные обстоятельства, обязана представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

На основании ст.102 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Администрации Береговского сельского поселения судебные расходы от оплаты которых истец был освобожден, в сумме 970 рублей 34 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Администрации Береговского сельского поселения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные Войченко Л.М. требования в части.

Отменить распоряжение Администрации Береговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Войченко Л.М.

Восстановить Войченко Л.М. в ранее занимаемой должности специалиста 2 категории Администрации Береговского сельского поселения.

Взыскать в пользу Войченко Л.М. с Администрации Береговского сельского поселения, заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19258 рублей (девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу Войченко Л.М. с Администрации Береговского сельского поселения, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Войченко Л.М. с Администрации Береговского сельского поселения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части отказать Войченко Л.М. в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст.102 ГПК РФ, взыскать с Администрации Береговского сельского поселения в доход местного бюджета судебные расходы от оплаты которых истец был освобожден, в сумме 970 (девятьсот семьдесят) рублей 34 копейки.

В части восстановления на работе, решение, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья     Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу