Дело №2-498-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

      Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

        председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

       при секретаре А.В.Бакаевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Е.С. к Шакамалову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Е.С. обратился в суд с иском к Шакамалову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 73659 рублей 47 копеек, о взыскании понесенных издержек : расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей, 78 копеек, оплата услуг оценщика в сумме 3000 рублей, оплата за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей и почтовые услуги в размере 124рубля 20 копеек, всего просит взыскать 89193 рубля 45 копеек.

В обоснование иска Латыпов Е.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. Автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее по тексту ДТП), участниками которого являлись транспортное средство «ВАЗ -21о1 « без государственного номера под управлен6ием ответчика Шакамалова А.Р. и транспортное средство «ВАЗ-21114» гос.номер № под его управлением, автомобиль принадлежит ему. В результате ДТП, автомобилю истца был причинен имущественный вред. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Шакамалова А.Р., не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд непосредственно к виновнику ДТП за защитой нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 89193 рубля 45 копеек.

В судебное заседание не явился истец Латыпов Е.С., и его представитель Гужев Д.А., о времени и месте слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

В судебное заседание не явился ответчик Шакамалов А.Р., о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании положений ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. Автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее по тексту ДТП), участниками которого являлись транспортное средство «ВАЗ -2101» без государственного номера под управлен6ием ответчика Шакамалова А.Р. и транспортное средство «ВАЗ-21114» гос.номер № под управлением Латыпова Е.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик с места ДТП скрылся, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а именно повреждено: правое переднее крыло, правая передняя и задняя двери, правое заднее крыло, правый повторитель указателя поворота.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Подача сигнала указателями поворота должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.(п.8.2 ПДД РФ).

Как следует из представленных суду документов(схеме ДТП) ответчик перед началом движения и осуществлением поворота не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Шакамалова А.Р нарушения п.8.1, п.8.2, ПДД РФ, имеющему причинно-следственную связь с причинением ущерба имуществу Латыпова Е.С.,

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, составляет 65965 рублей 69 копеек величина утраты товарной стоимости 7693 рубля 74 копейки. а всего сумма материального ущерба, установленная в отчете об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21114 составленный ООО» КОНДР и К» 73659 рублей 43 копейки.

Ответчик не предоставил своих расчетов причиненного ущерба, экспертом приглашался на проведение оценки.

У суда нет оснований ставить указанное заключение эксперта под сомнение, так как эксперт имеет соответствующий сертификат и профессиональную подготовку.

На основании ст.ст.96-98 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика Шакамалова А.Р. в пользу истца судебных расходов: расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 124рубля 20 копеек ; государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2409 рублей 60 копеек.

С учетом разумности, сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях суд взыскивает и расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латыпова Е.С. к Шакамалову А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Шакамалова А.В. в пользу Латыпова Е.С. материальный ущерб в сумме 73659 (семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Шакамалова А.В. в пользу Латыпова Е.С. в возмещении расходов по оплате независимого оценщика в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, оплату за оказанные юридические услуги в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, оплату почтовых расходов в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Шакамалова А.В. в пользу Латыпова Е.С. в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 51 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья.

Решение вступило в законную силу.