Дело №2-320-2011           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гКасли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

с участием: истца Кузьминых И.В.,

представителя истца адвоката Пахтусовой И.В.,

представителя ответчика Кузьминых К.П. - адвоката

Дубровской Н.Т.,

ответчика Аминовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых И.В., к Кремешкову С.А., Кремешкова Л.Н., Кузьминых К.П., Анваровой С.Р., о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной доверенности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых И.В. обратилась в суд с иском к Кремешкову С.А., Кремешкова Л.Н., Кузьминых К.П., Анваровой С.Р., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании указанной квартиры совместной собственностью, определении долей участников совместной собственности, мотивируя тем, что состояла в браке с ответчиком Кузьминых К.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ею приобретено в собственность спорное жилое помещение. В последующем, право собственности на спорную квартиру должно было быть оформлено на ее имя. В сентябре 2010 года, она узнала, что спорное жилое помещение было продано Кузьминых К.П. третьему лицу - Анваровой С.Р., за 660000 рублей. Спорное жилое помещение было передано ей Крмешкова С.А. в 1998 году, с указанного времени она пользовалась квартирой - оплачивала налоги, производила ремонт квартиры. На основании изложенного, и в соответствии со ст.12, 244, 245, 254, 218 ГК РФ, просила суд признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Анваровой С.Р. и Кузьминых К.П. недействительным, прекратить за Анваровой С.Р. право собственности на указанную квартиру; признать сделку договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, заключенную между Кузьминых И.В. и Кузьминых К.П., действующим по доверенности от имени ответчиков Крмешкова С.А., состоявшейся; признать квартиру по адресу: <адрес>1 общей собственностью Кузьминых К.П. и Кузьминых И.В.; определить доли участников совместной собственности Кузьминых К.П., и Кузьминых И.В. на квартиру в жилом доме индивидуального жилищного фонда, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 каждому.

В судебном заседании истец Кузьминых И.В., представитель истца Кузьминых И.В. - адвокат Пахтусова И.В., заявленные требования уточнили, по тем же основаниям просили суд признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Кузьминых К.П. и Анваровой С.Р. недействительным, признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Кузьминых К.П. Кремешковым С.А., Кремешкова Л.Н., признать за ней право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился ответчик Кузьминых К.П., о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Дубровской Н.Т.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьминых К.П. - адвокат Дубровская Н.Т. заявленные требования не признала, указав, что ранее Кузьминых И.В. обращалась за признанием за ней права частной собственности на спорную квартиру, в последующем отказалась от иска. Кроме того, спорная квартира никогда не принадлежала Кузьминых К.П., он действовал от имени Кремешковых С.А. и Л.Н., по доверенности, и продал квартиру так же по доверенности. Оснований для признания спорной квартиры совместной собственностью Кузьминых К.П. и Кузьминых И.В. нет, так же нет оснований для признания права собственности Кузьминых И.В. на спорную квартиру. Аминову С.Р. считает добросовестным приобретателем, а договор купли-продажи соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании ответчик Аминова С.Р. пояснила, что считает себя добросовестным приобретателем. Ответчик Кузьминых К.П., продавая ей квартиру, действовал по доверенности, от имени предыдущих собственников Крмешкова С.А., она запросила сведения о том, находится ли квартира, которую она покупает, в споре, под арестом, или запрещением, на что получила отрицательный ответ.

В судебное заседание не явились ответчики Кремешков С.А., Кремешкова Л.Н., о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменный отзыв.

Выслушав истца Кузьминых И.В., представителя истца адвоката Пахтусову И.В., представителя ответчика Кузьминых К.П. - адвоката Дубровскую Н.Т., ответчика Аминову С.Р., допросив свидетеля О.Е.В., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кузьминых К.П., действующим от имени и в интересах Крмешкова С.А., Кремешкова Л.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Анваровой С.Р., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи принадлежащих Кремешкову С.А., и Кремешкова Л.Н. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Анваровой С.Р. на спорную квартиру (выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), и свидетельством о государственной регистрации права Анваровой С.Р. на спорный земельный участок (выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №).

Кузьминых И.В. ставит под сомнение указанный договор купли-продажи, ссылаясь на наличие заключенного между ней и Кремешковым С.А., Кремешкова Л.Н. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы истца относительно объема возникших у сторон прав и обязанностей по предварительному договору.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор не может порождать права собственности, а порождает лишь обязанность для сторон, связанную с заключением основного договора относительно предмета и на условиях, определенных предварительным договором.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случае, если такой срок в предварительном договоре не указан, основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора.

В предварительном договоре между Кремешковым С.А., Кремешкова Л.Н., и Кузьминых И.В., отсутствует указание на срок, в течение которого должен быть заключен основной договор.

Следовательно, учитывая, что предварительный договор был заключен между Кузьминых И.В. и Кремешковым С.А., Кремешкова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи между Кузьминых К.П., действующим по доверенности в интересах Крмешкова С.А., Кремешкова Л.Н., и Анваровой С.Р., был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного законом для заключения основного договора между Кузьминых И.В., и Кремешковым С.А., Кремешкова Л.Н.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, обязательство Крмешкова С.А., по заключению основного договора с Кузьминых И.В., прекратилось в связи с истечением установленного законом срока для заключения основного договора.

Кузьминых И.В. требования об обязании Крмешкова С.А., Кремешкова Л.Н. исполненить предварительный договор не заявляла.

Доверенность, выданная Кремешковым С.А., Кремешкова Л.Н. на имя Кузьминых К.П., отвечает требованиям действующего законодательства, процедуру выдачи доверенности закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо договоров (соглашений) между доверителем и третьими лицами, выдача доверенности на совершение сделки с определенным покупателем является правом, а не обязанностью доверителя (ст.185 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых К.П., действующим от имени и в интересах Крмешкова С.А., Кремешкова Л.Н., и Анваровой С.Р., и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кремешковым С.А., Кремешкова Л.Н., на имя Кузьминых К.П..

Как уже было указано выше, предварительный договор не порождает права собственности у покупателя, а только обязанность для сторон заключить сделку на оговоренных условиях в будущем.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает заключение договора купли-продажи недвижимого имущества между Кремешковым С.А., и Кузьминых И.В., не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.56-57 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся в обоснование заявленных требований и возражений на определенные обстоятельства, обязана представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кузьминых И.В., ее представителем адвокатом Пахтусовой И.В. суду не представлено других, помимо расписки и предварительного договора, доказательств, в обоснование требования о признании за Кузьминых И.В. права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд отказывает в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Кузьминых И.В.

На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кузьминых И.В. в удовлетворении исковых требований к к Кремешкову С.А., Кремешкова Л.Н., Кузьминых К.П., Анваровой С.Р., о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной доверенности, признании права собственности на квартиру, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу.