Дело №2-537-2011        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

с участием: представителя истца - Лунева Д.М., действующего на основании доверенности;

представителя ответчиков адвоката Халиковой О.Р., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева Д.Ю. к Шадрину А.К., Шадриной Н.В., об обязании ответчиков принять наследственное имущество, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кащеев Д.Ю. обратился в суд с иском к Шадрину А.К., Шадриной Н.В., об обязании ответчиков принять наследственное имущество, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что сын ответчиков - Шадрин А.А. взял у него в долг по нотариально удостоверенному договору займа денежную сумму в размере 90000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму с процентами, в размере 150000 рублей. Однако, до возвращения указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ, погиб. Наследники умершего - ответчики Шадрин А.К., Шадрина Н.В., зная о наличии долга, умышленно не принимают наследство после его смерти, хотя пользуются квартирой, 1/3 доля в которой принадлежит умершему. На основании чего, просил суд обязать ответчиков принять наследство после смерти Шадрина А.А., и взыскать с них задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 163131 рубль 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кащеева Д.Ю. - Лунев Д.М., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Халикова О.Р. заявленные требования не признала в полном объеме, по существу дела пояснила, что ответчики Шадрин А.А. не выражали свою волю на принятие наследства, истцу было известно заблаговременно о смерти должника, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском.

Выслушав представителя истца Лунева Д.М., представителя ответчиков адвоката Халикову А.Р., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Таким образом, для разрешения настоящего спора, существенное значение имеет прежде всего, факт открытия наследства, и тот факт, принято ли ответчиками наследство в установленном законом порядке, а так же стоимость принятого каждым из ответчиков наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, установлено два способа принятия наследства: обращение с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, а так же совершение наследником действий в отношении наследственного имущества, как в отношении своего собственного имущества (конклюдентных действий), совершенные в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, на основании ст.1157 ГК РФ, допускается отказ наследника от принятия наследства, который так же может быть выражен в письменной форме, путем подачи соответствующего заявления, так и отсутствием со стороны наследника конклюдентных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что принятие наследства является добровольным действием, зависящим от воли наследника, и никто не может быть принужден принять наследственное имущество, в том числе и долги наследодателя, без его на то воли.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства путем совершения конклюдентных действий или путем обращения к нотариусу, истцом или его представителем не представлено, заявлено требование об обязании ответчиков принять наследство.

Учитывая изложенное выше, указанное требование удовлетворено судом быть не может, так как нарушает принцип свободы воли в гражданском праве, действующий в том числе и в отношении принятия наследства.

Требование о признании ответчиков принявшими наследство, истцом или его представителем не было заявлено.

В соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, именно истцом определяется способ защиты принадлежащего ему права, и исковые требования. В связи с чем, суд не считает возможным в данном случае выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает Кащееву Д.Ю., в удовлетворении искового требования об обязании ответчиков Шадрина А.К., Шадриной Н.В. принять наследство.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, учитывая, что в удовлетворении требования об обязании ответчиков принять наследство, судом отказано, иных сведений о принятии ими наследства после смерти Шадрина А.А. не имеется, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кащееву Д.Ю., в удовлетворении исковых требвоаний к Шадрину А.К., Шадриной Н.В., об обязании принять наследственное имущество, взыскании денежных средств по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи кассационной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Судья         Головкин А.Ю.

Решение вступило в законную силу.