Дело №2-547-2011         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли        ДД.ММ.ГГГГ

      Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

      председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

      при секретаре Бакаевой А.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

Суворова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, к Овеян С.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, ( далее по тексту ООО «Росгосстрах»), обратилось в суд с иском к Овеян С. В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указали, что он является виновным в дорожно - транспортном происшествии,( далее по тексту ДТП) произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого были ответчик и Суворов А.Е.. В результате ДТП был причинен вред автомобилю Суворова А.Е., а также причинен вред здоровью Суворову А.Е. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах-Урал», в лице « Управления по Челябинской области» выплатило потерпевшему Суворову А.Е. страховое возмещение в сумме 184000 рублей: 120000 рублей за причинение вреда имуществу и 64200рублей за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего. Обязанность по выплате страхового возмещения Суворову А.Е. выполнена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, просят взыскать с Овеян С. В. в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4880 рублей копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Овеян С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Суворов А.Е., в судебном заседании подтвердил, что страховое возмещение им получено.

Выслушав Суворова А.Е., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из положений ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению по общим правилам, установленным ст.1064 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, виновным в причинении вреда, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, для рассмотрения заявленных требований по существу, юридически значимыми обстоятельствами являются установление лица, виновного в причинении вреда имуществу гражданина, установление объёма причиненного вреда, установление того обстоятельства, что страховое возмещение было выплачено потерпевшему в определенном объёме, установление обстоятельств, позволяющих определить объём требований в порядке суброгации (объём выплаченного страхового возмещения, объем возмещения, полученного за счет страховой компании ответчика, судьба транспортного средства, годных остатков).

Судом установлено, что 17 декабря 2005 года в 21 часов 50 минут, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -2111 без государственного регистрационного номерного знака под управлением Овеян С.В. и автомобиля ВАЗ-2112 государственный номер № под управлением Суворова А.Е., при следующих обстоятельствах: автомобиль ВАЗ -2111 под управлением Овеян С.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение со встречно движущей автомашиной ВАЗ-2112 под управлением Суворова А.Е., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Вина Овеян С.В. подтверждена приговором суда ( л.д.36-43)

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ВАЗ-2112, сумма ущерба составила 1270096 рублей 87 копеек и был причинен вред здоровью Суворову А.Е. в сумме 64200 рублей.

ООО ««Росгосстрах» в последующем возместило Суворову А.Е. ущерба причиненный автомобилю в сумме 120 000 рублей и вред здоровью и в сумме 64200 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в частности, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту ДТП (л.д.11- 16), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), приговором Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.36-43) Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с страховой компании суммы в счет возмещения вреда здоровью, причиненного Суворову А.Е.(л.д.44-47).

Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах- Урал» в пользу Суворова А.Е., по факту дорожно-транспортного происшествия, подтверждается страховым актом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64200 рублей. (л.д.35)

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, положения ст.1072 ГК РФ, ст.965 ГК РФ, а так же установленные судом обстоятельства ДТП и виновность Овеян С.В. в произошедшем ДТП, суд находит, что в пользу истца ООО ««Росгосстрах», с Овеян С.В. подлежит взысканию 184 000 рублей (64 200 рублей - 120000 рублей - 184 200 рублей, истец просит взыскать 184 000 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Овеян С. В. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3340 рублей.

Истцом при подачи иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1440 рублей, которая в силу ст.333.4- НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овеян С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, убытков в порядке регресса в размере 184000 ( сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и 3340 ( три тысячи триста сорок) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 187 340 ( сто восемьдесят семь тысяч триста сорок ) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1440 рублей( одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение вступило в законную силу.