РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Касли. Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.А. при секретаре Бакаевой А.В., с участием: представителя истца Глазуновой Н.М., действующей по доверенности, ответчика Кукушкиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия » Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Челябинской области -Каслинского филиала ФГУП « Почта России» к Кукушкиной Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие » Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Челябинской области -Каслинского филиала ФГУП « Почта России» ( далее по тексту ФГУП « Почта России» ) обратились в суд с иском к Кукушкиной Ю. А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 417253 рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 372 рубля 53 копейки. В обоснование заявленного требования указали, что Кукушкина Ю. А. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи Передвижное - Каслинского почтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП « Почта России». ДД.ММ.ГГГГ за № с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КР была произведена внезапная проверка ОПС Передвижное и выявлена недостача у Кукушкиной Ю. А. в сумме 417253 рубля 36 копеек, что подтверждается актом ревизии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом служебного расследования по факту выявленной недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчик используя свое служебное положение присвоила указанную сумму себе, однако своей вины не видит. В судебном заседании представитель истица Глазунова Н.М., требование о взыскании суммы уточнила, просила взыскать 186812рублей 05 копеек, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что проведена проверка полученных денежных средств ответчиком и ее отчеты о произведённых расходах. Ответчик в период своей работы не проводила отчеты в конце выплатного периода по полученным суммам для выплаты пенсий. Не соблюдалась технология ведения документации, не велась форма 55,п3,П57,что привело к тому, что невозможно провести итог движения и расход денежных средств. Действительно при приеме на работу Кукушкиной Ю.А. администрация должна была произвести сверку на конец месяца, чтобы касса была нулевая, а потом вести расчеты с ответчицей. В настоящее время от прежнего руководства никого не осталось. Согласно цикла работы отделения почтовой связи Передвижное, имеется задел денежных средств, иначе выплату в установленные сроки не произвести, то есть ДД.ММ.ГГГГ числа производится получение денежных средств для выплат ДД.ММ.ГГГГ числа и так далее. Ответчик Кукушкина Ю. А. с иском не согласилась, суду пояснила, что при приеме на работу должны были провести проверку, чтобы она начала работать с учетом только полученных ею денежных сумм и соответственно в конце ее работы администрация должна была все суммы свести. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ, однако ее попросили расписаться во всех документах начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но деньги она получала только с ДД.ММ.ГГГГ. Недостача указанной суммы идет еще с прежних лет и об этом знают все на предприятии. Она денег не брала и ее вины нет. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. Согласно пункту 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 16 ноября 2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Кукушкина Ю.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ начальником почтовой связи Передвижное.( трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №)(л.д.№.) Работа выполняемая ответчицей включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с действующим законодательством с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.№). Согласно табеля учета рабочего времени Кукушкина Ю.А. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. К получению денежных средств она была допущена согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве доступа на Главную кассу». Однако с ДД.ММ.ГГГГ все сводные денежные документы о полученных и израсходованных денежных средствах, в нарушении инструкций ведения отчетов, подписаны Кукушкиной Ю.А. В обязанности Кукушкиной Ю.А. входило получение денежных средств, распределение их в почтовые мешки и направление их почтальонам; получение почтовых мешков, их распечатывание и пересчет всех поступивших денежных средств ; составление кассовой отчетности - учет расходов и сдача денежных средств в кассу. В конце каждого месяца у ответчицы не должно находится каких либо денежных средств. Уволена Кукушкина Ю.А. с должности начальника почтовой связи Передвижное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справки о внезапной проверке ОПС Передвижное от ДД.ММ.ГГГГ у Кукушкиной Ю.А. выявлена недостача в размере 417253рубля 36 копеек.(л.д.26). В соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной недостачи в Передвижном ОПС Каслинского почтамта, ДД.ММ.ГГГГ при увольнении начальника Передвижного ОПС Орловой Г.А. была выявлена недостача в сумме 98288 рублей 90 копеек. Недостача не погашена, факт недостачи скрыт. При передачи дел Кукушкиной Ю.А. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вновь выявлена недостача в сумме 30625 рублей с приложением объяснительной записки бывшего начальника Передвижного ОПС Орловой Г.А. о недостачи в сумме 147 957 рублей 90 копеек. Факт недостачи на ДД.ММ.ГГГГ указанным актом подтвержден. Кукушкина Ю.А. подписывать акт передачи отказалась. Ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ, но не оформлена актом.( л.д.24,25). Судом установлено и подтверждается материалами дела, при служебном расследовании не проведена проверка полученных ответчицей денежных средств и отчет по ним за весь период, не учтены предыдущие суммы недостач. Акт о приема -передачи денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. Согласно сводного отчета -движения денежных средств - в сумму полученных денежных средств относятся: денежные средства указанные в графе доход( денежные средства получаемые от почтовых переводов. Телеграмм и т.д) и денежные средства отраженные в графе » принято». В графе «расход» отражаются денежные средства, по которым идет отчет через кассу по всем расходным документа. Всего за апрель 2010 года. начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиной Ю.А. было получено 10334964 рубля 99 копеек, а сдано 16736212 рублей 60 копеек. - на 6 401 248 рублей 51 копейку. Обстоятельства причин, поступления от ответчицы в апреле 2010 года излишних денежных средств, истцом не выяснялось, сверок не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ года получено Кукушкиной Ю.А. 21590732 рубля 20 копеек, сдано 21677693 рубля 50 копеек, - то есть на 86961 рубль 30 копеек больше. В ДД.ММ.ГГГГ года получено Кукушкиной Ю.А. 21824346 рублей 07 копеек. сдано 21881462 рубля 91 копейку. - на 57116 рублей 84 копейки больше. В ДД.ММ.ГГГГ года Кукушкиной Ю.А получено 21243773 рубля 80 копеек, сдано 21107773 рубля 45 копеек - на 136000рублей 35 копеек меньше. В ДД.ММ.ГГГГ года Кукушкиной Ю.А.было получено денежных средств 22499700 рублей 02 копейки, а сдано в кассу 22566998 рублей 50 копеек, то есть на 67298 рублей 48 копеек больше. В ДД.ММ.ГГГГ года Кукушкиной Ю.А. получено 24552306 рублей 39 копеек. а списано 24479498 рублей - на 72807 рублей 96 копеек меньше. В ДД.ММ.ГГГГ года Кукушкиной Ю.А получено 23809239 рублей 29 копеек, а списано 23761101 рубль 18 копеек - на 48138 рублей 11 копеек меньше В ДД.ММ.ГГГГ года Кукушкиной Ю.А было получено 21323207 рубле 99 копеек, однако остаток не был выведен, так как денежные средства были у почтальонов на выплате. С учетом денежных сумм, полученных новым начальником почтовой связи Передвижное и денежных сумм полученных Кукушкиной Ю.А. в ноябре 2010 года и отчетом сданных сумм за ДД.ММ.ГГГГ года, денежных сумм сдано на 255000 рублей больше. Судом не установлен реальный ущерб истца, поскольку денежных средств за период работы истца было получено значительно меньше, чем сдано в кассу. Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что при поступлении на работу ответчицы не была произведена проверка наличия фактического остатка денежных средств. Администрацией не проводился анализ поступления излишних денежных средств от ответчицы, не выводился остаток на первое число каждого месяца. Статьей 246 ТКРФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причин ущерба и причин его возникновения. Факт причинения ответчицей ущерба не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Работодатель не доказал факт недостачи. При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств вины ответчика в образовании выявленной недостачи, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РВ суд, Решил: Отказать в иске Федеральному государственному унитарному предприятию » Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Челябинской области -Каслинского филиала ФГУП « Почта России» к Кукушкиной Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10-ти дней через Каслинский городской суд, после изготовления решения суда в окончательном виде. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу.