2-504 -11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Касли. Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.А. при секретаре Бакаевой А.В., с участием: представителя истца адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика администрации Каслинского муниципального района Никифорова Н.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Н.А. к Администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Лисицына Н.А., обратилась в суд с иском к Администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена квартира по адресу <адрес> как работнику « Воздвиженского стеклозавода». В квартиру была вселена с членами семьи, где и проживает по настоящее время. «Воздвиженский стеклозавод» был признан банкротом и ликвидирован по решению арбитражного суда. После ликвидации завода жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, ответчики отказали в передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Истец Лисицына Н.А., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. Представитель истца, адвокат Пахтусова И.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец в течение длительного времени не может осуществить свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с отсутствием собственников. В перечень имущества муниципального образования Каслинский муниципальный район, Каслинского городского поселения, Воздвиженского сельского поселения указанная квартира не входит. Представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района, района Никифоров Н.В., действующий по доверенности, считает возможным удовлетворить заявленное требование. Суду пояснил, что спорное жилое помещение в реестре собственности Каслинского муниципального района не значится. В судебное заседание не явились представитель ответчика - Администрации Каслинского городского поселения, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -: Чмутов А.В., Овчинников А.М., администрация Воздвиженского сельского поселения о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленного иска не возражали. Выслушав представителя истца - адвоката Пахтусову И.В., представителя ответчика Никифорова Н.В., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.4 ЖК РСФСР ( утвержден ВС РСФСР от 24.06.1983 года) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом РСФСР от 03 июля 1991 года № 1531 -1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передачи соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1» О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или в оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» ( признан утратившим силу с 29.3. 2003 года) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности. Указанные объекты должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта. На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Объекты жилищного фонда подлежали передачи в муниципальную собственность. Согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации …» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность по ведению списков муниципального имущества отнесена на органы местного самоуправления. Указанные списки, после их подготовки, служат основанием для включения имущества в муниципальную собственность. В силу статьи 1 данного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде. Судом установлено, что Лисицына Н.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на «Воздвиженский стекольный завод», где работала до ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником предприятия «Воздвиженский стекольный завод», являлось ОАО ««Воздвиженский стекольный завод». Как работнику предприятия истцу была предоставлена <адрес>, в составе семьи в спорной квартире зарегистрировались члены семьи( дети) Чмутов А.В., Овчинников А.М. До настоящего времени истец и ее дети Чмутов А.В., Овчинников А.М. проживают в квартире оплачивает коммунальные услуги. Общая площадь занимаемого истицей жилого помещения согласно справки БТИ составляет <данные изъяты> кв.м. Чмутов А.В., Овчинников А.М. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались. Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истец не использовал. Лисицына Н.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию Каслинского городского поселения и муниципального района с заявлением о приватизации спорного жилого помещения однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ Лисицына Н.А., получила отказ в приватизации спорного жилого помещения от администрации Каслинского муниципального района( л.д.61-66). Отказы в приватизации спорного жилого помещения мотивированы тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. В соответствии с действующем законодательством при создании акционерного общества вопрос о передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность не был разрешен. Не включение имущества в нарушение законодательства в перечень имущества, подлежащего передачи в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца. в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Учитывая указанные выше положения, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к собственности муниципального образования Каслинский муниципальный район, администрация которого не оформила надлежащим образом свое право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Спорное помещение является жилым, не находится в аварийном состоянии, не находится в общежитии, в домах закрытых военных городков, не относится к служебному жилью. На основании изложенного, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных Лисицыной Н.А., исковых требований в полном объеме. Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Лисицыной Н.А. к Администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Лисицыной Н.А. право собственности в порядке приватизации, на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> ( литер Аа1).расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. Председательствующий судья Решение вступило в законную силу.