2-557 /2011 РЕШЕНИЕ г.Касли ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Бакаевой А.В., с участием: истца Фирсовой Л.М., представителя ответчика Тарасовой Н.П., действующей по доверенности, представителя третьего лица МОУ « Каслинская СОШ 24» Корниловой С.Д., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Каслинском районе об отмене решения ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включения в специальный ( педагогический) стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии; об обязании включения в специальный ( педагогический) стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании недополученной пенсии в размере 49 220 рублей 36 копеек, УСТАНОВИЛ: Фирсова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Каслинском районе (далее по тексту ГУ-УПФРФ ), об отмене решения УПФ РФ в Каслинском районе с целью перерасчета её пенсии и доначисления причитающей ей пенсии. В обоснование иска указада, что в соответствии с п.1.пп1 ст.28 Закона РФ » О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по выслуге лет, но при исчислении её трудового стажа не включили период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период подлежал зачету так как имел место до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году за оформлением ее пенсии обращался занимающийся данными вопросами сотрудник школы, в которой она работала, однако ей было отказано в зачете данного периода. Кроме того ею было написано письмо о зачете данного периода в стаж, однако получен отказ. В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнила свои требования, просила обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, доначислить ей пенсию и взыскать с ответчика 62000 рублей. В судебном заседании Фирсова Л.М. требования уточнила, просила отменить решение решения УПФ РФ в Каслинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включения в специальный ( педагогический) стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии; включить в специальный ( педагогический) стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения представителя школы в УПФ РФ в Каслинском районе по вопросу назначения ей пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать недополученную пенсию в размере 62000 рублей, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик должен был предполагать об изменениях происходящих в пенсионном законодательстве. Кроме того Трудовой кодекс предусматривал предоставление женщинам право на отпуск до достижения детям возраста 3х лет. Не оспаривала, что в ДД.ММ.ГГГГ году за назначением пенсии лично не обращалась, доверенности на оформление пенсии представителю школы не давала и от представителя школы ей было известно о не включении спорного периода в специальный стаж работы и возможность оспорить в суде. С иском в суд не обращалась в виду отсутствия времени и других обстоятельств. Считает ответчики сами должны были включить спорный период в стаж, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года. В ДД.ММ.ГГГГ году подавала заявление начальнику УПФ РФ в Каслинском районе о включении спорного периода в специальный стаж работы, с заявлением на прием к специалисту о перерасчете не обращалась. Требование о сумме не доначисленной пенсии уточнила, просила взыскать 49220 рублей 36 копеек, согласившись с расчетом ответчика. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Каслинском районе Тарасова Н.П., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме. В обоснование возражения против иска пояснила, что оспариваемый истицей период был обоснованно исключен из специального трудового стажа, дающего право истице на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании Правил подсчета стажа и исчисления пенсий принятых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. В общий страховой стаж спорный период включен. Закон предусматривает личное обращение гражданина за назначением пенсии, либо представителя по доверенности. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году за назначением пенсии не обращалась, в ДД.ММ.ГГГГ году за перерасчетом пенсии не обращалась. Было письменное обращение, на которое и дано разъяснение. Право обратиться за перерасчетом пенсии истица не утратила, размер пенсии при включении спорного периода в специальный педагогических стаж работы не изменится. Считает, что истцом пропущен срок для подачи иска. Представитель третьего лица МОУ « Каслинская СОШ 24» Корнилова С.Д., действующая по доверенности, суду пояснил, что ей были вменены обязанности по сбору документов на учителей школы, для обращения в Управление пенсионного фонда. Она собирала документы, обращалась к ответчику и они проверяли документы, говорили, что недостает, какие периоды не включаются. Всю информацию она доводила до учителей и они сами решали какие действия будут предпринимать. Так было и с документами Фирсовой Л.М: в ДД.ММ.ГГГГ года она была у ответчика, ей сказали, что спорный период не включается, можно через суд; ею все было передано истице, которая почему-то не стала предпринимать каких либо действий; доверенность истица не давала; заявлений о назначении пенсии не писала в ДД.ММ.ГГГГ году. Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражения против него, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. На день обращения специальный ( педагогический )стаж работы составил 25 лет 20 дней. Фирсова Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения ему возраста 3 лет. В специальный ( педагогический )стаж работы истца период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, включен. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения ему возраста 3 лет в специальный ( педагогический )стаж работы истца не включен, а включен в страховой стаж, который составил на день обращения за пенсией 27 лет 1 мес. 26 дней. Согласно приказа директора МОУ « Каслинская средняя общеобразовательная школа № 24» от ДД.ММ.ГГГГ № « О назначении представителя МОУ Каслинская СОШ 24» Корнилова С.Д. назначена представителем школы для оформления документов в отделении пенсионного фонда и обязательного медицинского страхования. Как следует из текста приказа и пояснений Корниловой С.Д., в ее обязанности входил сбор необходимых документов для назначения пенсий учителям. Судом установлено, что представитель школы Корнилова С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась с документами истца за консультацией по вопросу права Фирсовой Л.М. на досрочную пенсию. Ответ УПФ РФ в Каслинском районе о наличии требуемого специального( педагогического) стажа работы довела до истца, разъяснив порядок обращения за назначением пенсии и разрешения спора по спорному периоду через суд. Фирсова Л.М. с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ в Каслинском районе в ДД.ММ.ГГГГ году не обратилась, мотивируя своей занятостью. В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона ФЗ -173 от 17.12.2001 года » О трудовых пенсиях в РФ» в случае несогласия с решением пенсионного органа Фирсова Л.М. в 2008 году могла обжаловать их решение в вышестоящий пенсионный орган и ( или) оспорить в суде.( Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии») В соответствии со статьей 19 Федерального закона ФЗ -173 от 17.12.2001 года » О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами. За назначением пенсии граждане могут обращаться лично либо через представителя. В соответствии с « Правилами обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами « О трудовых пенсиях в Российской Федерации « и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»( утвержденными постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 17/19пб, с изменениями от 28 апреля 2010 года) дается понятие обращения зав пенсией, а именно обращение за пенсией - подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.( п.5 Правил) Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом ПФ РФ.( п.16 Правил).Порядок обращения гражданина за перерасчетом пенсии определен п.28 Правил. Фирсова Л.М. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ранее за назначением пенсии не обращалась; полномочиями для обращения от ее имени, за назначением пенсии, Корнилову С.Д. не наделяла. Данные обстоятельства истец в судебном заседании не отрицала. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ-УПФ РФ в Каслинском районе поступило заявление от имени Фирсовой Л.М. о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет и доначисления ей пенсии), - заявление Фирсовой Л.М. не подписано. ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-УПФ РФ В Каслинском районе направило ответ на обращение Фирсовой Л.М., указав, что спорный период включен в общий трудовой стаж работы и размер пенсии исчисляется исходя из продолжительности общего трудового стажа ; на день обращения за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, специального( педагогического) стажа было достаточно. Фирсова Л.М. считает данный ответ решением ответчика об отказе о включении в специальный ( педагогический) стаж спорного периода. В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что с заявлением о перерасчете пенсии и о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный ( педагогический) стаж работы в установленном законом порядке она не обращалась. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, на день обращения в УПФ РФ в Каслинском районе( на ДД.ММ.ГГГГ год) Фирсова Л.М. имела достаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, спорный период включен в страховой стаж для начисления пенсии, за включением спорного периода в специальный ( педагогический) стаж в установленном законом порядке не обращалась. Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском, суд считает несостоятельными, поскольку право на реализацию пенсионных прав сроком не ограничено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины несет истец в размере 2040 рублей ( 200 рублей за требование не имущественного характера + 1840 рублей за требование имущественного характера). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Отказать Фирсовой Л.М. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Каслинском районе об отмене решения ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включения в специальный ( педагогический) стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии; об обязании включения в специальный ( педагогический) стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании недополученной пенсии в размере 49 220 рублей 36 копеек, Взыскать с Фирсовой Л.М. государственную пошлину в пользу местного бюджета сумме 2040 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу.