РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли            ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сараева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей П.Л.М. на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сараева Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Сараева Е.С. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях Сараева Е.С. состава административного правонарушения.

С указанным постановлением потерпевшая П.Л.М. не согласилась и обратился в Каслинский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и принятии нового решения по делу, поскольку судья неверно истолковал сложившуюся ситуацию, она в отношении Сараева Е.С. неприязни не имела, он же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ беспричинно пытается сломать их дверь, разбил стекла в окне, пытается выломать рамы, угрожает расправой, постоянно высказывает в её адрес и адрес её матери оскорбления, унижая их человеческое достоинство, запрещает выходить из дома, что не только административно, но и уголовно наказуемо. Просит суд оценить происходящее как хулиганские действия Сараева Е.С., отменить решение мирового судьи и принять новое, с учетом опасности Сараева Е.С. для общества.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, потерпевшая П.Л.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена заблаговременно надлежащим образом, ходатайство П.Л.М. об отложении рассмотрения жалобы оставлено судом без удовлетворения.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя Отдела МВД России по <адрес>, лица, подавшего жалобу, потерпевшей П.Л.М.

В судебное заседание явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сараев Е.С., заявил, что права ему ясны, ходатайств и отводов не имеет. Против жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно. По существу пояснил, что проживает по соседству с П.Л.М. и П.А.О., с которыми сложились неприязненные отношения. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседок убрать, принадлежащие им кирпичи и доски, с середины двора, однако П. кирпичи и доски не убрали. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он сам стал перекидывать доски и кирпичи к воротам сарая П., в этот момент во двор вышли П.Л.М. и П.А.О., которые ругались на него, говорили, чтобы он трогал их собственность, а затем вызвали сотрудников милиции. Сотрудники милиции доставили его в отдел, где составили протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен сотрудниками милиции со слов П.Л.М. Он в адрес П., ни в отсутствие сотрудников милиции, ни после их приезда, не ругался, руками в сторону П. не махал, посторонние лица при их конфликте не присутствовали, конфликт происходил во дворе.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сараева Е.С., исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Сараева Е.С. возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, Сараев Е.С., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где он проживает, учинил хулиганские действия, а именно: размахивал руками, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на сделанные замечания не реагировал, продолжая размахивать руками, чем унизил честь и достоинство граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При составлении протокола Сараеву Е.С. была разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, протокол был предоставлен ему для ознакомления и подписания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что между соседями Сараевым и П. сложились неприязненные отношения. Вышеуказанные действия со стороны Сараева в адрес П. были осуществлены не из хулиганских побуждений, а были совершены на почве личных неприязненных отношений. Оскорбления по указанным мотивам были направлены лично в адрес П., которая является соседкой, не является посторонней в смысле положения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указанные действия Сараева не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. В порядке п.3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ материалы дела подлежат направлению Каслинскому городскому прокурору, поскольку в действиях Сараева Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, П.Л.М. надлежит разъяснить право на обращение к мировому судье с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Из дела следует, что Сараев Е.С. и потерпевшая П.Л.М. являются соседями, проживают в одном доме, были знакомы друг с другом. Ссора между ними, в ходе которой Сараев Е.С. размахивал руками и выражался нецензурной бранью в адрес П.Л.М., возникла на почве личной неприязни (л.д.50-54, 61-64).

Поскольку действия Сараева Е.С. были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей и не преследовали цели нарушения общественного порядка, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ у Сараева Е.С. в этой связи отсутствует.

Доводы жалобы П.Л.М. о том, что их с Сараевым Е.С. отношения не были неприязненными, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат совокупности представленных доказательств.

Приведенные в жалобе доводы П.Л.М. приводила при рассмотрении дела мировым судьей, судьей они были проверены и в судебном постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел только материальную сторону дела и оскорбления, но не учел циничного, наглого поведения Сараева, оскорбительного приставания, унижения ее человеческого достоинства, суд также находит не состоятельными, так как мировым судьей П.Л.М. разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Сараева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сараева Е.С. надлежит оставить без изменения, а жалобу П.Л.М. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сараева Е.С., оставить без изменения, а жалобу П.Л.М. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Ю.Н.Александрова       

Копия верна: