дело № 12-75/2011              

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли                        ДД.ММ.ГГГГ Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Никишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжкова С.Н. на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рыжков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

С указанным постановлением Рыжков С.Н. не согласился, обратился в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, поскольку он совершил объезд, без выезда на полосу встречного движения, а не обгон попутного транспортного средства, двигающегося ближе к обочине со скоростью 10-15 км/час, знак 3.20 «обгон запрещен» он не видел, так как его внимание было занято движением попутного транспортного средства, данное нарушение допущено им не умышленно, что исключает наличие состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Рыжков С.Н., представитель ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены заблаговременно надлежащим образом.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу Рыжкова С.Н. в отсутствие лица, подавшего жалобу, и представителя ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району.

Суд, исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Рыжкова С.Н. возбуждено путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Рыжкову С.Н. была разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что удостоверено его подписями.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на <адрес> автодороги <адрес>, Рыжков С.Н., управляя автомобилем ДЭУ-Матиз государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Состав, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является оконченным с момента выезда водителя на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд на которую запрещен требованиями дорожной разметки либо соответствующими знаками. Как следует из материалов дела, Рыжков С.Н. нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Как следует из материалов дела, Рыжков С.Н. при этом не производил поворот налево, разворот или объезд препятствия, следовательно, его действия правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение Рыжковым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рыжковым С.Н. собственноручно произведена запись: « совершил обгон, так как не видел знак» (л.д.2);

- схема правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дорога, на которой Рыжков С.Н. совершил административное правонарушение, имеет знак 3.20 «Обгон запрещен». Схема нарушения подписана должностным лицом, её составившим, Рыжеков С.Н. с ней ознакомлен, подписал без замечаний (л.д.3);

- письменное объяснение свидетеля С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которого на 1675 км автодороги Москва-Челябинск в зоне действия знака «обгон запрещен» он наблюдал как автомобиль ДЭУ-Матиз государственный регистрационный знак Р 901 НА 174 регион совершил обгон с выездом на полосу встречного движения (л.д.4).

Доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Основной признак обгона как опережения движущегося транспортного средства (одного или нескольких) - выезд из полосы, по которой водитель двигался ранее, на другую полосу (как встречного, так и попутного направления)

Из материалов дела видно, что дорога, по которой двигался Рыжков С.Н. имела две полосы движения - попутного и встречного. На участке дороги, по которой двигался Рыжков С.Н., обгон - выезд из занимаемой полосы движения, был запрещен знаком 3.20 «Обгон запрещен», требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Такие знаки как 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или 3.31 «Конец зоны всех ограничений», обозначающий конец зоны действия одновременно нескольких знаков - 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30, в месте обгона отсутствуют, что видно из схематичного рисунка. Также не указано о наличии перекрестка, отменяющего действие установленных до него дорожных знаков, в том числе знака 3.20. Следовательно, оснований полагать, что знак 3.20 не действовал в месте, где Рыжков С.Н. совершил обгон, не имеется.

Утверждение Рыжкова С.Н. о том, что он совершил маневр объезда без выезда на полосу встречного движения, опровергается схемой правонарушения, письменным объяснением свидетеля С.Д.А., протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Рыжков С.Н. не видел дорожного знака, запрещающего обгон, не освобождают его от ответственности за совершенное правонарушение. Пользуясь правом управления транспортными средствами, Рыжков С.Н. должен был соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать Правила дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, надлежит оставить в силе, а жалобу Рыжкова С.Н. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рыжкова С.Н. - оставить в силе, а жалобу Рыжкова С.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья:           Александрова