дело № 12-69/2011              

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли                        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Никишиной Е.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу, Тимошенко И.В.,

представителя лица, подавшего жалобу, Х.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко И.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Тимошенко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Тимошенко И.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требование сотрудников милиции сесть в служебный автомобиль не считает законным.

Лицо, подавшее жалобу, Тимошенко И.В. в судебное заседание явился, пояснил, что права ему ясны, ходатайств и отводов не имеет. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился в своем автомобиле, стоящем около <адрес>, к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД, потребовали документы на автомобиль. Он предъявил документы, в том числе паспорт, удостоверяющий его личность, после чего его попросили открыть багажник, он вышел из автомобиля, открыл багажник. Затем сотрудники ГИБДД без объяснения причин потребовали сесть в патрульный автомобиль, а когда он отказался, то пытались усадить силой, в этой связи он упирался ногами и руками в патрульный автомобиль, К.В.Н. применил к нему физическую силу, спец.средства - наручники и усадил в машину, где составил протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 КоАП РФ, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он пояснил, что готов пройти освидетельствование только в медицинском учреждении, после чего его доставили в ОВД.

Представитель лица, подавшего жалобу, Х.Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку в действиях Тимошенко И.В. отсутствует состав административного правонарушения, пояснил, что требование сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району присесть в служебный автомобиль, проехать в ОВД, являются незаконными, поскольку ничто не препятствовало им составить необходимые протоколы на месте, личность Тимошенко И.В. была установлена, последний предъявил паспорт, имел при себе водительское удостоверение.

Представитель Отдела МВД России по Каслинскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя Отдела МВД России по Каслинскому району.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, Тимошенко И.В., представителя лица, подавшего жалобу, Х.Н.В., исследовав все материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей К.В.Н., М.А.М., У.Р.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Тимошенко И.В. возбуждено путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, сделана запись об отказе Тимошенко И.В. от подписания протокола.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тимошенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> около <адрес> находился в состоянии опьянения в общественном месте, при этом оказал неповиновение законным неоднократным требованиям сотрудника милиции, выразившемся в отказе присесть в служебный автомобиль, упирался ногами в землю и борт служебного автомобиля, размахивал руками, хватался за форменную одежду, то есть оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника милиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по обеспечению общественного порядка, пресечения административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 той же статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимошенко И.В. имелась информация, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при задержании Тимошенко И.В. в 03 часа 00 минут в <адрес> около <адрес>, последний по предложению сотрудников полиции У.Р.Ф. и К.В.Н., осуществляющих надзор за безопасностью дорожного движения, отказывался сесть в патрульный автомобиль и проехать в отдел внутренних дел Каслинского района для установления личности, составления протокола об административном правонарушении, при этом выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал расправой, упирался ногами в землю, руками в машину, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность Тимошенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о том, что Тимошенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь в <адрес> около <адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным неоднократным требованиям сотрудников милиции (полиции) (т.д.1);

- рапортами Х.Д.С., М.А.М., У.Р.Ф., К.В.Н. по существу правонарушения (л.д.2,3,4,5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д.9);

- видеозаписью;

- показаниями свидетеля К.В.Н., свидетеля У.Р.Ф., полученными с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования в <адрес>. В ночное время заметили автомобиль Хундай, серого цвета, который при появлении патрульного автомобиля резко изменил направление движения, подъехал к дому № по <адрес>, остановился. Они подошли к водителю и попросили предъявить документы, на что водитель, которым оказался Тимошенко И.В. ответил отказом, стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурно, от него чувствовался запах спиртного, возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи водителю предложили проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и оформления материала по делу об административном правонарушении, и дальнейшего следования в Отдел МВД России по <адрес> для установления всех данных о его личности. Однако Тимошенко И.В. присаживаться в патрульный автомобиль отказался, выражался нецензурно, оскорбительно, хватался за форменную одежду, упирался руками и ногами в патрульный автомобиль, пытался скрыться с места, тем самым, препятствуя осуществлению ими служебных обязанностей. В этой связи к Тимошенко И.В. были применены спец.средства;

- показаниями свидетеля М.А.Н. полученными с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС К.В.Н., У.Р.Ф. доставили в отдел полиции Тимошенко И.В., пояснили, что последний оказал им сопротивление, о чем составили рапорты. Он на основании рапортов в отношении Тимошенко И.В. составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Тимошенко И.В. по существу правонарушения что-либо пояснять отказывался, сидел на полу перед дежурной частью, угрожал сотрудникам милиции увольнением, выражался нецензурно.

Перечисленные доказательства вины Тимошенко И.В. получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, нарушений закона при их получении не установлено и судом второй инстанции, в совокупности свидетельствуют о том, что Тимошенко И.В. осознанно воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности.

Показания свидетелей К.В.Н., У.Р.Ф., М.А.М., суд принимает в качестве доказательств вины Тимошенко И.В., поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела, повода для оговора Тимошенко И.В. с их стороны не усматривается. Свидетели У.Р.Ф., К.В.Н., являющиеся сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей на установленном маршруте патрулирования. Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составление протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод представителя лица, подавшего жалобу, что показания сотрудников полиции противоречивы, нельзя признать состоятельными. Сотрудники полиции дали согласованные показания, относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые подтверждаются и иными доказательствами.

Показаниям свидетелей Г.К.Э., Б.О.А., Т.В.А., мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка. Названные показания соответствуют защитной позиции Тимошенко И.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что позволяет относиться к ним критически.

Доводы лица, подавшего жалобу, Тимошенко И.В., и его представителя Х.Н.В. о том, что никаким нормативным актом не предусмотрено требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а также для доставления в отдел внутренних дел, суд находит основанным на неверном толковании закона.

В соответствии с п.2, п.8 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является доставление

Статьей 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения. Доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел.

Исходя из изложенного, суд находит требования сотрудников полиции Тимошенко И.В. присесть служебный автомобиль для доставления в отдел внутренних дел в целях установления личности, составления протокола об административном правонарушении, законными, направленными на пресечение административного правонарушения.

Доводы о том, что Тимошенко И.В. на месте предоставил сотрудникам ГИБДД паспорт для удостоверения его личности, необходимости в удостоверении его личности иными способами не было, суд находит несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами.

На исследованной судом видеозаписи видно, что Тимошенко И.В. не только не предоставил свой паспорт, но намерено пытался скрыть данные о своей личности, представляясь сотрудникам полиции «Хохлом Иваном Петровичем», называя местом проживания <адрес>, а после доставления в дежурную часть ОВД называя местом жительства <адрес>, отказывался называть место рождения. Из показаний свидетелей К.В.Н., У.Р.Ф. следует, что личность Тимошенко И.В. была установлена только по базе данных через дежурную часть ОВД.

Доводы о том, что мировой судья не имел права рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие Тимошенко И.В., тогда как санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает, в том числе, и административный арест, суд находит не влияющим на законность принятого решения, поскольку Тимошенко И.В. назначено наказание в виде штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Всем имеющимся доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тимошенко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, надлежит оставить в силе, а жалобу Тимошенко И.В. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тимошенко И.В. - оставить без изменения, а жалобу Тимошенко И.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Ю.Н.Александрова