12-4-11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Касли ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каслинского городского суда Челябинской области, находящегося по адресу г.Касли, ул. Советская, дом 45 Тарасова Л.А.,
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Максименко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст.12.8 КоАП РФ,
доложив материалы дела и доводы жалобы,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Максименко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце.( далее по тексту КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Каслинкий городской суд Челябинской области, Максименко Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, так как не был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела и не имел возможности участвовать при рассмотрении дела. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на его имя приходило письмо из суда, узнал от матери ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал на выходные.
В судебное заседание Максименко Е.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании Максименко Е.В. пояснял, что по данному адресу он не проживал никогда, о фактическом месте жительства не сообщал, так как его не спрашивали, представителю также не сообщал фактическое место жительство, общались по телефону.
Зажитник Максименко Е.В. - Хованов Н.В. суду пояснил, что по данному адресу Максименко Е.В. прописан, но фактически проживает по другому адресу. С читает, что почта в нарушение Правил вручила извещение не надлежащему лицу.
Представитель ОВД Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Козлов В.Н. суду пояснил, что Максименко Е.В. при составлении материалов об административном правонарушении не заявлял, что фактически проживает по другому адресу. Указанный адрес проверялся по базе данных, по доверенности которой он управлял: в доверенности его адрес и адрес его матери был указан тот который указан в протоколе.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля С.Г.Т., исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоба нет в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД г.Касли по Козловым В.Н. в отношении Максименко Е.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч 1.ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. п.1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден по делу протоколом об административном правонарушении,, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,( л.д.2-4)
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, « далее по тексту Правила»).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Максименко Е.В.. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д.4).
Освидетельствование Максименко Е.В., на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, инспектором ГИБДД города Касли Козловым В.Н.. в присутствии двух понятых, что не противоречит пункту 4 Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
О дне, месте и времени рассмотрения дела, на ДД.ММ.ГГГГ, Максименко Е.В. извещался мировым судьей, что подтверждается уведомлением.(л.д.26).
Доводы жалобы и защитника Хованов Н.В., о том, что судебное извещение было вручено постороннему лицу и Максименко Е.В. не знал о дне, времени и месте рассмотрения административного дела подтверждения в судебном заседании не нашли.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки Максименко Е.В.
Свидетель С.Г.Т., суду пояснила, что Максименко Е.В. и его мать зарегистрированы у нее в доме, но фактически проживают по другому адресу, с матерью Максименко Е.В. она общается. На почте она получила письмо и передала через какое-то время матери МаксименкоЕ.В.- Максименко Е.В.
При составлении протокола об административном правонарушении Максименко Е.В. не сообщил: о фактическом месте проживания, месте работы, не указал номер телефона. Защитник Хованов Н.В. так же суду не сообщал о том, что Максименко Е.В. фактически не проживает по месту прописки. После рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ Максименко Е.В. направил заявление мировому судье о том, что он временно проживает в городе Магнитогорске в связи с обучением, указав вновь не верный адрес.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что Максименко Е.В. злоупотребил своим правом.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2005 года № 5» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при вышеназванных обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
На основании изложенного доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о рассмотрении административного дела не могут быть приняты во внимание.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судья пришел к убеждению, что мировым судьей выяснены все обстоятельства по делу, правильно оценены все доказательства, дело рассмотрено в установленный законом срок (ст.4.5 КоАП РФ) и наказание вынесено в пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Максименко Е.В., нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 2 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максименко Е.В. к административной ответственности по ч 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Максименко Е.В.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья