ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г. Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Фадеевой Н.А., при секретаре Мараховской И.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А., подсудимого Щегляка А.В., его защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Покровского П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щегляка А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по ад ресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щегляк А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Щегляк А.В.<данные изъяты> И.В. и их знакомыми Л.А. и М.М. распивали спиртное в своей квартире за № в <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они продолжили распитие спиртного на кухне своей квартиры. В ходе распития спиртного Щегляк А.В. стал высказывать претензии И.В. по поводу того, что тот не работает и находится на иждивении <данные изъяты> Между <данные изъяты> Щегляками А.В. И.В.. произошла ссора, которая перешла в драку. После того, как их разняла Л.А., Щегляк А.В.около <данные изъяты> того же дня умышленно, с целью нанесения телесных повреждений ввиду возникших личных неприязненных отношений с И.В., схватив со стола кухонный нож и действуя им с прямым умыслом, направленным на причинение И.В. тяжких телесных повреждений, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступлений, нанес клинком ножа И.В.. два удара в грудную клетку спереди и сзади, причинив <данные изъяты> и относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Щегляк А.В. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.В. признал полностью и показал, что он при изложенных выше обстоятельствах распивал спиртное с потерпевшим и их знакомыми у себя в квартире, утром ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного поскандалил с И.В. из-за того, что тот не работает, они схватились за одежду на груди, но их разняла Л.А.. Он, разозлившись на И.В. схватил со стола кухонный нож и нанес им <данные изъяты> удары в грудь спереди и в спину, после чего Л.А. отобрала в него нож и вызвала брату скорую помощь, а его забрали в милицию. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего И.В..на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что с <данные изъяты> он с <данные изъяты> Щегляком А.В. и их знакомыми Л.А. и М.М. распивали спиртное в своей квартире за <адрес>, продолжив распитие спиртного на кухне квартиры утром ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного между <данные изъяты> возникла ссора из-за упреков Щегляка А.В. И.В. по поводу того, что тот не работает и находится на иждивении <данные изъяты>. Ссора перешла в драку, в которой они схватились за одежду и упали на пол. После того, как их разняла Л.А., Щегляк А.В.продолжал на него кричать, потом схватил со стола кухонный нож длиной около 25 см и нанес им И.В. удар в грудную клетку спереди и сзади. С указанными ранами его госпитализировали в ЦРБ и прооперировали, он <данные изъяты> простил, претензий к нему не имеет и просит строго его не наказывать. <данные изъяты> причинил ему 2 раны одним ножом, указанным в заключении эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ. На его футболке имеется только 1 повреждение в области спины, в области груди повреждение отсутствует, поскольку удар ножом пришелся в то место, где у него была расстегнута футболка (л.д.34-37,81-83); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - квартиры Щегляка А.В. за <адрес>, из которого усматривается, что в кухне из пакета с мусором были изъяты рукоятка и лезвие ножа, а с пластмассового поддона на подоконнике кухни изъят кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием с пятнами бурого цвета на нем. (л.д.6-10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.В.. в Касимовском ОВД была изъята футболка синего цвета с высохшим на ней веществом бурого цвета (л.д.41-42); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Касимовском ОВД были осмотрены изъятый из квартиры Щегляка А.В. нож <данные изъяты>, а также были осмотрены два фрагмента ножа <данные изъяты> а также футболка синего цвета с высохшим веществом бурого цвета на ней и повреждением на спине и с застежкой из 3 пуговиц спереди (л.д.43-44); заключением эксперта- криминалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на футболке И.В. имеется одно повреждение, расположенное в области спины, по механизму образования являющееся колото- резаным. Оно могло быть образовано ножом за №, представленным на экспертизу, или аналогичным ножом (л.д. 64-68); заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (л.д. 73-74); справкой, копиями листов регистрации и карты вызова скорой помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно- медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И.В. по поводу колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, спины, алкогольного опьянения был обслужен в <данные изъяты> в квартире за <адрес>, доставлен на носилках в Касимовкую ЦРБ. При поступлении в больницу у него имелись две колото-резаных раны в левых отделах грудной клетки (<данные изъяты>, а также ссадины на коже лица, спины, кистей рук. Колото-резаные раны образовались у И.В. от действия предмета с колюще-режущими свойствами, в заключительном диагнозе отмечены, как «Резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость.Пневмоторакс». Они относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.15,55,58,60-61); показаниями свидетеля Н.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру <данные изъяты> Щегляка А.В. и И.В.. за <адрес>, она узнала от бывшей в квартире Л.А. о происшедшем между ними конфликте, а также о том, что Александр ударил ножом И.В. приехав позже в больницу, узнала от И.В. о нанесенных ему <данные изъяты> Александром 2 ножевых ранениях грудной клетки слева и сзади. <данные изъяты> бывало и ранее, в состоянии опьянения конфликтовали из-за того, что Иван не работал. <данные изъяты> показаниями свидетеля Л.А. в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим гражданским мужем М.М. и <данные изъяты> Щегляками распивали спиртное в квартире Щегляков и остались у них ночевать. Утром она и <данные изъяты> Щегляки продолжили распивать спиртное на кухне квартиры <данные изъяты> между которыми потом произошла ссора, в которой Александр стал упрекать И.В. в том, что тот не работает. Они стали ругаться, схватились между собой, и, когда Щегляк А.В. схватил нож, она отобрала его у него и, сломав, выбросила в мусор, но Щегляк А.В. схватил со стола другой нож с длиной лезвия в 15-20 см и нанес им И.В. 2 удара в грудную клетку спереди и сзади; показаниями свидетеля М.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей гражданской женой Л.А. вечером распивал спиртное в квартире <данные изъяты> и вместе с ним, оставшись у них ночевать. Утром следующего дня он спал, происшедшего на кухне не слышал и не видел, но помогал приехавшим в квартиру работникам скорой помощи перенести с матраца на носилки раненного И.В., у которого сочилась кровь из ран, а Щегляк Александр был в это время на кухне квартиры; <данные изъяты> - <данные изъяты> Из копий справок, характеристик, требования о судимости, паспорта, сообщений ус матривается, что подсудимый Щегляк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по ад ресу: <адрес> <данные изъяты> Суд находит, что предъявленное Щегляку А.В обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предваритель ного расследования, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми и достаточными. Суд находит, что действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он при изложенных выше обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд не усматривает в действиях подсудимого ни превышения пределов необходимой обороны, ни обстоятельства, смягчающего наказание, в виде противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло бы явиться поводом для преступления, за их отсутствием, поскольку в соответствии со ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, а в судебном заседании было установлено, что И.В. не посягал ни на жизнь, ни на здоровье Щегляка А.В.. В действиях Щегляка А.В.. отсутствует и состояние аффекта, поскольку, согласно закону, аффектом является состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическими противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а указанных действий И.В. в отношении Щегляка А.В. не совершал, их конфликт произошел на почве сильного алкогольного опьянения обоих после длительного совместного употребления спиртного. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, условия его жизни, его <данные изъяты> обстоятель ства, смягчающие его наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, <данные изъяты> <данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление и перевоспитание с назначением ему наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, что будет соответствовать, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания. Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд по лагает возможным на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным с возло жением на него в целях исправления обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять посто янных мест жительства и работы. Мера пресечения подсудимому Щегляку А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит за отсутствием оснований к этому. Процессуальные издержки по оплате адвокату за защиту подсудимому по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с их последующим взысканием с подсудимого за отсутствием предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щегляка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему с применением ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щегляку А.В. наказание считать условным с испытательным сро ком в три года шесть месяцев. Обязать Щегляка А.В.. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять посто янных мест жительства и работы. Меру пресечения Щегляку А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание юридической помощи Щегляку А.В. по назна чению суда возместить за счет средств федерального бюджета с их последующим взысканием с осужденного Щегляка А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уго ловного дела судом кассационной инстанции. Судья