ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Ивакина А.В.,

подсудимой Игольниковой О.В.,

её защитника - адвоката <данные изъяты> Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Козловской О.А.,

её защитника - адвоката <данные изъяты> Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Игольниковой О.В., <данные изъяты>, гражданки РФ, судимостей не имеющей, и

Козловской О.А., <данные изъяты>, гражданки РФ, судимостей не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игольникова О.В. и Козловская О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Игольникова и Козловская договорились между собой совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, около 02 часов того же дня они подошли к <адрес>, где увидели на тротуаре под высаженными деревьями чугунные декоративные элементы, которые они решили похитить. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно, с тротуара от <адрес> до <адрес> они тайно похитили 30 указанных чугунных декоративных элементов, стоимостью 1 016 рублей 40 копеек каждый, общей стоимостью 30 492 рубля, принадлежащих МП "КБ". После этого Игольникова и Козловская с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Игольникова и Козловская в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что им понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации и в присутствии защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

оснований для прекращения уголовного дела не имеется;

наказание за преступление, совершенное подсудимыми Игольниковой и Козловской, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимые Игольникова и Козловская в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что им понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации и в присутствии защитников, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

предъявленное Игольниковой и Козловской обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями самих подсудимых о полном согласии с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Игольниковой и Козловской по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, поскольку они с корыстной целью противоправно безвозмездно в отсутствие посторонних лиц изъяли и обратили имущество МП "КБ" в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества. Указанное преступление является оконченным, поскольку Игольникова и Козловская после изъятия имущества МП "КБ" пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Квалифицирующим признаком данного преступления является совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Игольникова и Козловская заранее, до начала выполнения объективной стороны данного преступления, договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества, после чего обе приняли непосредственное участие в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Игольниковой и Козловской суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления (совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности);

их личности (судимостей не имеют, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно);

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба, поскольку этот ущерб был возмещен потерпевшему путем возврата ему сотрудниками милиции похищенного имущества, а не путем добровольного возмещения самими подсудимыми ущерба, причиненного в результате преступления);

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учётом изложенного, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая то, что суд считает возможным исправление и перевоспитание Игольниковой и Козловской без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимым Игольниковой и Козловской наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым Игольниковой и Козловской менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ими преступления, их личности, а также отсутствия у них постоянного источника дохода, менее строгие виды наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимым Игольниковой и Козловской дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и суд назначает Игольниковой и Козловской наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, при определении подсудимым размера наказания подлежит применению ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенные подсудимым наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения подсудимым Игольниковой и Козловской - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате адвокатам Медведеву В.А. и Морозову И.Ю. за оказание ими юридической помощи подсудимым соответственно Игольниковой и Козловской в судебном заседании 26 октября 2011 года по назначению суда в сумме по 298 рублей 38 копеек каждому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игольникову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Козловскую О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игольниковой О.В. и Козловской О.А. наказания считать условными с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденных Игольникову О.В. и Козловскую О.А. обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, и проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе в установленные сотрудниками сроки.

Контроль за условно-осужденными Игольниковой О.В. и Козловской О.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №5 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области».

Меру пресечения осужденным Игольниковой О.В. и Козловской О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате адвокатам Медведеву В.А. и Морозову И.Ю. за оказание ими юридической помощи осужденным соответственно Игольниковой О.В. и Козловской О.А. в судебном заседании 26 октября 2011 года по назначению суда в сумме по 298 рублей 38 копеек каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий -

н